Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Гр. дело №2-628-20

62RS0023-01-2020-000832-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 13 ноября 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 311 376 руб. 57 коп., из которых 220 325 руб. 74 коп. – основной долг; 88 052 руб. 38 коп.- проценты; 2 998 руб.45 коп.- неустойка; взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – IVEKO, модель № идентификационный номер (VIN) (рамы) №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 93% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки IVEKO, модель № идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Согласно п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца – ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в ред. №64 от 18.03.2019г., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции №9 от 02.08.2019г., действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяца под 93% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Обеспечением возврата займа и уплаты причитающихся процентов является залог автомобиля марки – IVEKO, модель № идентификационный номер (VIN) (рамы) № залоговой стоимостью <данные изъяты> Свои обязательства по договору микрозайма ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>.- проценты; <данные изъяты>.- неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма (индивидуальными условиями договора) № от ДД.ММ.ГГГГ с предварительным графиком платежей; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим ведение истцом деятельности по предоставлению займов и прочих видов кредита, в том числе, микрофинансовой деятельности; договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) автомобиль марки IVEKO, модель № идентификационный номер (VIN) (рамы) № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> претензией о досрочном возврате микрозайма в адрес заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб. Соотношение размера долга (<данные изъяты>.) к стоимости заложенного имущества <данные изъяты> и периоду просрочки (более трех месяцев) позволяет удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество ( п.2 ст.348 ГК РФ). Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 24.03.2016г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а так же применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов (93%) за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> (остаток основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (день расторжения договора микрозайма). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (за требование имущественного характера, подлежащее оценке – <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащее оценке - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198, 233 ГПК РФ судРЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 376 руб. 57 коп., из которых 220 325 руб. 74 коп. – основной долг; 88 052 руб. 38 коп.- проценты; 2 998 руб. 45 коп.- неустойка; Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом из расчета 93% годовых от суммы взысканного основного долга в размере 220 325 руб.74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки IVEKO, модель № идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 313 руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов. Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.