Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело № 2-2706/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование, неустойки по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> по договору потребительского займа № <данные изъяты> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был выдан займ ФИО1 в размере 42628 руб. путем предоставления ей предоплаченной карты без открытия банковского счёта №, эмитированной РНКО «Платёжный Центр» (ООО) на срок пользования 365 дней, <дата> по договору потребительского займа № <данные изъяты> на карту VISA № перечислены денежные средства в размере 42628 рублей 00 копеек. Согласно пункту 4 Договора, процентная ставка составляет - 123,370 процентов годовых. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором - <дата>. Тем самым, процентная ставка по договору в день составляет:123,370 %/365 (дней в году)= 0,3380%. Сумма процентов за пользование займом составляют 52584 рубля 00 копеек. В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Ответчиком были внесены платежи: <дата> в размере 2000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 6000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 8000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 1000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 7000 рублей 00 копеек. Заемщиком была выплачена в счет оплаты задолженности по Договору сумма в размере 24000 рублей 00 копеек, из них: 10656 руб. - основной долг, 13316,12 руб. - проценты за пользование займом, 24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3,88 руб. - неустойка. До настоящего момента иных платежей от Ответчика не поступали. Тем самым, по настоящее время Ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме. При этом Ответчик игнорирует требования заявителя, уклониться от уплаты долга. <дата> представителем Истца было подано заявление Мировому судье судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. 05.03.2019 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 161647 рублей 84 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 00 копеек. Ответчиком было подано заявление с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. <дата> определением мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2 судебный приказ № от <дата> был отменен. Однако, задолженность Ответчиком по Договору оплачена не была. На <дата> задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет: сумма основного долга - 31972 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 39267 рублей 88 копеек; проценты на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> - 84500 рублей 81 копейка; неустойка за период с <дата> по <дата> - 13692 рубля 49 копеек. Истец в одностороннем порядке снижает сумму требования о взыскании с Ответчика процентов за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> с 84500 рублей 81 копейка до 13293 рубля 96 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата>: сумму основного долга в размере 31972 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 39267 рублей 88 копеек; проценты за просроченный основной долг с <дата> по <дата> в размере 13293 руб.96 копеек; неустойку за период с <дата> по <дата> - 13692 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, суду пояснила, что не платила в связи с трудным материальным положением, просила уменьшить неустойку и проценты.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ответчика была взыскана задолженность по рассматриваемому договору займа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно материалам дела между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа под 123,370 % годовых сроком до <дата> № <данные изъяты> от <дата>, на сумму 42628 рублей.

Пунктом 6 вышеуказанного договора займа, определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графике платежей. Платежи включают в себя: сумму основного долга, уплата Кредита производится равными долями в соответствии с Графиком погашения; сумму процентов по займу.

<дата> по договору потребительского займа № <данные изъяты> на карту VISA № перечислены денежные средства в размере 42628 рублей 00 копеек, ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривала.

Ответчиком в счет погашения задолженности была выплачена сумма в размере 24000 рублей 00 копеек, из них: 10656 рублей 00 копеек - основной долг, 13316 рублей 12 копеек - проценты за пользование займом, 24 рубля - проценты на просроченный основной долг, 3 рубля 88 копеек - неустойка. Последний платеж был совершен ответчиком <дата>.

Обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Срок предоставления (возврата) кредита истек <дата>.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответной стороной не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом. От ответчика возражений против представленного расчета задолженности не представлено, контрасчет не представлен, заявлено только о снижении неустойки и процентов. В связи с чем, суд принимает расчет истца.

Суд не находит оснований для снижения процентов, поскольку размер процентов определен сторонами в договоре.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению заемных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа.

Общий размер процентов, заявленный истцом ко взысканию не превышает четырехкратный размер займа – ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от <дата> – начало действия редакции 29.03.16г., рассматриваемый договор заключен <дата> года

Кроме того, истец к процентам за простроченный основной долг ( т.е. после истечения срока возврата кредита) применил не договорной процент, а процент в уменьшенном размере - в размере средневзвешенной ставки Центра банка по кредитам.

Поскольку основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, но с ограничениями, указанными в ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик, имея цель получения займа, согласилась с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 31972руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период времени с <дата> по <дата> в размере 39267 рублей 88 копеек; проценты за просроченный основной долг с <дата> по <дата> в размере 13293 рубля 96 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с н. 12 условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Ответчик просила учесть ее трудное материальное положение, уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка за просрочку подлежат снижению до 2000 руб., данные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей. Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3147руб. 00 коп. (от всей заявленной с учетом изменения исковых требований суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям - п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.). Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование, неустойки по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата>: сумму основного долга в размере 31972 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период времени с <дата> по <дата> в размере 39267 рублей 88 копеек; проценты за просроченный основной долг с <дата> по <дата> в размере 13293 рубля 96 копеек; неустойку за период с <дата> по <дата> - 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" расходы по оплате госпошлины в сумме 3147 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 г.