Приговор № 1-10/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000040-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 18 апреля 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-10/2024 в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большой <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в селе <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Агрохолдинг «Солтон» истопником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края, вступившего в законную силу 23 июля 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с возложением обязанности сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста не сдавал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящегося в состоянии опьянения в селе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, припаркованным в гараже, расположенном в ограде выше указанного дома, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая и достоверно зная, что на основании выше указанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, сел за управление автомобилем <данные изъяты> припаркованным в гараже, расположенном в ограде <адрес> края, откуда стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного около указанного дома, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес> края, где в указанный период времени в пути следования на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> около <адрес> селе <адрес>, был остановлен за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», где при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился и в результате которого в указанное время у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,052 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами которого последний был согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанного преступления он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО2, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в селе <адрес>, достоверно зная о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения по населенному пункту, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и при предусмотренной законом процедуре прошел освидетельствование на состояние опьянения, показавшее его наличие.

При таких данных действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (лист дела 124). Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, подсудимый наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями, нуждается в наблюдении врача-нарколога (лист дела 46). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 48-49), в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

При оценке личности подсудимого суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, семьи, детей, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом положительно, на учетах у каких-либо врачей не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются и учитываются при назначении наказания:

- в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие троих малолетних детей.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседание, а также состояние здоровья близкого родственника осуждаемого и оказание ему помощи. Иных каких-либо обстоятельств, прямо не предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые могут быть признаны в качестве смягчающих в соответствие с частью 2 указанной статьи, суд не находит. Учитывая, что подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения при производстве предварительного расследования лишь свидетельствуют о признании им вины, что учтено уже в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признанию в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не подлежат, так как все обстоятельства установлены органом предварительного расследования, что подсудимый подтвердил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем за данное преступление, в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья осуждаемого и его близких родственников, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом автомобиль, за управлением которого находился подсудимый, принадлежащий, как установлено в судебном заседании, подсудимому, и использованный им при совершении преступления, в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, своевременные явки по вызовам органа предварительного расследования и в суд, назначение наказания, не связанного с лишением свободы за совершение преступления небольшой тяжести, основания для избрания ФИО2 какой-либо меры пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу отсутствуют.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО2 в доход государства автомобиль <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства в виде свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, - хранить при материалах уголовного дела до их истребования уполномоченным органом, осуществляющим исполнение приговора в части конфискации автомобиля, по истребовании - выдать указанному органу, диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, - хранить при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева