Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело № 2-1744/2017
9 ноября 2017 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о намерениях заключить основной договор купли-продажи автомобиля RENAULT SYMBOL государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, после полного погашения кредита в ПАО «Русфинанс Банк». В рамках договора истец оплачивала кредит в банке, что подтверждается расписками ответчика и выписками банка. В период с 24 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года истец передала ответчику денежные средства в размере 187 920 рублей 00 копеек. 16 октября 2013 года истцом был приобретен аккумулятор для автомобиля стоимостью 3 249 рублей 00 копеек. Между сторонами была договоренность, что после погашения кредита истцом, автомобиль будет передан в ее собственность. В сентябре 2014 года ответчик решил продать автомобиль, в связи, с чем забрал его у истца. Ответчик отказался добровольно вернуть истцу денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191 169 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 654 рублей 38 копеек за период с 3 сентября 2013 года по 18 октября 2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 187 920 рублей 00 копеек с 19 октября 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: ДД.ММ.ГГГГ, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2. должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть, как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между истцом и ответчиком и ФИО4 был заключен договор о намерениях купли - продажи автомобиля, предметом которого явилось намерение заключить основной договор купли - продажи автомобиля RENAULT SYMBOL государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. договора покупатель обязан заплатить стоимость автомобиля в течение 1141 дня со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежной суммы в размере 392 317 рублей 99 копеек на счет банка ссудодателя.

Стороны договорились, что денежные средства, полученные от ФИО1, будут вноситься ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По настоящему договору истец выплатила ответчику денежные средства в сумме 187 920 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО2, выпиской из банка и квитанциями. Факт передачи денег и их размер стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о намерениях заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля RENAULT SYMBOL, согласовав существенные условия договора купли-продажи.

По информации представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области 11 октября 2017 года автомобиль RENAULT SYMBOL государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль передан ответчику по его требованию.

Ответчик товар истцу не передал, истцом частично товар оплачен, в настоящее время товар находится в пользовании ответчика, следовательно, оснований для удержания внесенных истцом денежных средств не имеется.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору от 23 сентября 2013 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата полученных денежных средств от истца ответчиком не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств, в том числе принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, и в силу ст. 1102 ГК РФ и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 187 920 рублей 00 копеек.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 3 249 рублей 00 копеек, затраченных истцом в связи с приобретением аккумулятора для автомобиля RENAULT SYMBOL.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения убытков в сумме 3 249 рублей 00 копеек, следовательно, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До 1 июня 2015 года при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения – 8,25% годовых.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 654 рубля 38 копеек за период с 3 сентября 2013 года по 18 октября 2017 года, суд приходит к следующему.

Суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом и периодом пользования денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ (ст.1103, п. 2 ст.1107 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указала, что в сентябре 2014 года ответчик решил продать спорный автомобиль и забрал его. То есть, из пользования истца автомобиль выбыл в сентябре 2014 года, при этом, денежные средства, уплаченные истцом по договору 23 сентября 2013 года, ответчик истцу не вернул. Суд полагает, что с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2017 года с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 187 920 рублей 00 копеек расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2014 года по 18 октября 2017 года, будет следующим:

- за период с 1 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года (273 дня): 187 920 х 273 х 8,25%/365= 11 595 рублей 69 копеек;

- за период с 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дней): 187 920 х 14 х 11,44%/365 = 824 рубля 58 копеек;

За период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней): 187 920 х 30 х 11,37% / 365= 1756 рублей 15 копеек;

- за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дня): 187 920 х 33 х 10,36% / 365 = 1760 рублей 17 копеек;

- за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней): 187920 х 29 х 10,11%/365=1509 рублей 49 копеек;

-за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней): 187920 х 30 х 9,55%/ 365 = 1475 рублей 04 копейки;

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня): 187 920 х 33 х 9,29% /365 = 1578 рублей 37 копеек;

- за перид с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28дней): 187 920 х 33 х 9,25% / 365 = 1333 рубля 46 копеек;

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дней): 187920 х 17 х 7,08 %/365= 619 рублей 67 копеек;

- за период с 1 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дня) : 187 920 х 24 х 7,08% /366 = 872 рубля 44 копейки;

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней): 187920 х 25 х 7,72% /366 = 990 рублей 94 копейки;

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней) : 187 920 х 27 х 8, 72% / 366= 1208 рублей 85 копеек;

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней): 187 920 х 29 х 8,41 %/366= 1252 рубля 24 копейки = 1252 рубля 54 копейки;

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня): 187 920 х 34 х 7,85% / 366= 1370 рублей 38 копеек;

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней): 187 920 х 28 х 7,58%/366= 1089 рублей 73 копейки;

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней): 187 920 х 29 х 7,86% /366= 1170 рублей 34 копейки;

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней): 187 920 х 17 х 7,11% /366= 620 рублей 60 копеек;

- за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней): 187920 х 49 х 10,50% / 366= 2641 рубль 66 копеек;

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня): 187920 х 104 х 10%/366= 5339 рублей 80 копеек;

- за период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней): 187920 х 85 х 10%/365= 4376 рублей 22 копейки;

- за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дней): 187 920 х 36 х 9,75% /365 = 1807 рублей 12 копеек;

- за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней): 187920 х 48 х 9,25% / 365= 2285 рублей 93 копейки;

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день): 187920 х 91 х 9 % / 365 = 4 216 рублей 61 копейка.

- за период с 18 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года (31 день): 187920 х 31 х 8,5 % / 365 = 1 356 рублей 62 копейки.

Всего: 53 052 рубля 10 копеек.

Общая сумма процентов за период с 1 сентября 2014 года по 18 октября 2017 составила 53 052 рубля 10 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела не следует, что законом или договором для данной категории обязательств установлен более короткий срок взимания процентов за пользование денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 240 972 рубля 10 копеек (187920+53052,1) государственная пошлина составляет 5 609 рублей 72 копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 759 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 187 920 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2014 года по 18 октября 2017 года в размере 53 052 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек, всего: 242 822 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 187 920 рублей 00 копеек с учётом его фактического погашения с 19 октября 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 759 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Судья А.Ю.Демин