Решение № 21-214/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 21-214/2025

Судья Айнуллина Г.С. № 21-214/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Экопром» ФИО2 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 11.07.2024 АО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Экопром» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 23.09.2024 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник АО «Экопром» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении, утверждает о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, законный представитель АО «Экопром» и защитник ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО «Экопром» заказным почтовым отправлением и получена адресатом 17.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405397256959.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 195-ФЗ от 30.12.2001, действовавшей на момент подачи жалобы и подлежащей применению в рассматриваемом деле), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по законодательству, действовавшему на момент подачи жалобы, последним днем обжалования вышеуказанного постановления административного органа являлось – 27.07.2024.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.07.2024 вступило в законную силу 28.07.2024. Жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником АО «Экопром» 30.07.2024, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.11), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судья районного суда указанные обстоятельства не учёл, оценку им не дал, а принял указанную жалобу к производству, рассмотрел её по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такое решение могло быть принято только по результатам рассмотрения жалобы, поданной в установленный законом срок, либо если этот срок был восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Для восстановления пропущенного процессуального срока суду требовалось установить не только наличие соответствующего ходатайства, но также выяснить наличие уважительных причин его пропуска. Под уважительными причинами следует понимать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Пропуск процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, является препятствием к рассмотрению жалобы по существу и исключает пересмотр этого постановления в соответствии с требованиями статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах дело по жалобе защитника АО «Экопром» рассмотрено судьей Сызранского районного суда Самарской области без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу, а ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Таким образом, судьей районного суда не соблюден порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что влечет отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, доводы жалобы, относительно незаконности состоявшего по делу постановления должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела, в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 23.09.2024, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Экопром» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сызранский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу защитника АО «Экопром» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев