Решение № 12-421/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-421/2017

Адм. 12-421/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 14 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 14 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с решением административной комиссии, ФИО2 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласна с правонарушением, так как постоянно проживает в г. Перми, жилой дом по адресу: Пермский район, Сылвенское сельское поселение, <...> «а» используется как дача в летний период. Извещений о составлении протокола и рассмотрения постановления об административном правонарушении не получала. О том, что привлечена к ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», узнала из письма, которое было оставлено в калитке при входе на земельный участок. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что административным органом при привлечении ФИО2 к административной ответственности были грубо нарушены требования КоАП РФ, а именно она не была извещена о месте и времени составления административного протокола, не извещалась о дате и времени рассмотрения дела. Кроме этого ее вина не доказана материалами дела.

Представитель административной комиссии Сылвенского сельского поселения в судебное заседания не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Выслушав, пояснения явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения правил содержания и благоустройства территории п. Сылва 20 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут установлено, что на прилегающей территории домовладения, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, выявлен факт складирования ПГС, что является нарушением п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2, п.п. 2.2.2 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 17 мая 2012 года № 26.

По фактам выявленных нарушений заместителем главы администрации Сылвенского сельского поселения 7 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности в протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что 07 октября 2017 на почтовый адрес: <адрес> было направлено извещение о дате и времени составления административного протокола в отношении ФИО2 на 07 ноября 2017.

07 ноября 2017 заместителем главы администрации Сылвенского сельского поселения ФИО3 в отсутствие ФИО2 был составлен административный протокол.

В протоколе об административном правонарушении, направленном ФИО2 по адресу: <адрес> указано на необходимость явки ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 ноября 2017.

14 ноября 2017 административной комиссией Сылвенского сельского поселения в отсутствие ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Копия вынесенного постановления от 14 ноября 2017 направлена ФИО2

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления административного протокола являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2, направленного по почте уведомления, так как уведомления о получении извещения ФИО2 в материалах дела не содержится. Кроме этого доказательств того, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> материалы административного дела также не содержат. Напротив из копии паспорта и пояснений представителя ФИО1 следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о времени и месте составления административного протокола.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств получения ФИО2 направленных по адресу: <адрес> извещений о времени и месте составления протокола, то такое извещение не может быть признано надлежащим извещением.

Кроме этого, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона административным органом не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года дело в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» назначено на 14 ноября 2017 года на 09-00 часов по адресу: <адрес>. При этом согласно имеющихся сведений ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей копии протокола почтовым отправлением.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии протокола и, как следствие, о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

По информации администрации Сылвенского сельского поселения ФИО2 была извещена о рассмотрении дела простым письмом. Сведения о получении ею извещения в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ФИО2 была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные ФИО2 в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 14 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-421/2017

Пермского районного суда

Пермского края