Постановление № 1-31/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 07 RS 0007-01-2024-000210-21 Дело № 1-31/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Кашхатау 8 мая 2024 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретарях Гергове М.А. и Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Нагоненко В.С., Вовк А.В. и Тогузаевой Ф.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитника Асанова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 *****

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 *****

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что они совершили кражу имущества Ю., Т. и Ч. при следующих обстоятельствах.

_____г., примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь недалеко от места своего жительства по адресу: *****, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу металлолома с дачных участков, расположенных на территории Черекского района КБР, на что они дали свое согласие, вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 28.12.2023, примерно 15 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «*****» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 подъехали к участку №, ***** расположенному в ***** КБР, где вышли из автомобиля, и осознавая, что их преступные действия остаются никем не замеченными, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику Ю., подошли к ограждению указанного дачного участка и применив физическую силу извлекли из земли 2 металлические трубы круглой формы длиной 3 м. каждая общей стоимостью 1 528 руб. 12 коп., затем руками открутили металлическую проволоку соединяющую фрагменты заборного ограждения и извлекли из него два фрагмента в виде металлических рамок из уголков обшитых внутри сеткой размерами сторон 2,9x1,7 м. общей стоимостью 3 516 руб. 70 коп., которые погрузили в названный автомобиль марки «*****» и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 044 руб. 82 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 _____г. примерно в 16 часов 00 минут, пешком подошли к дачному участку № *****» расположенному на территории Черекского района КБР, и осознавая, что их преступные действия остаются никем не замеченными, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику Т., подошли к воротам указанного дачного участка и, применив физическую силу, втроем сняли с петель металлические двухстворчатые ворота в виде решеток серого цвета, размерами сторон 3x1,5 м., в количестве 2 штук стоимостью 3 701 руб. 39 коп., 2 металлические трубы диаметром 100 мм. длиной 2 м. стоимостью 1 166 руб. 33 коп. и одну металлическую трубу круглой формы длиной 1,5 м. стоимостью 690 руб. 69 коп., которые погрузили в автомобиль марки «*****» с государственными регистрационными знаками № регион, и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 558 руб. 41 коп.

Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, двигаясь на вышеуказанной автомашине марки «*****» с государственными регистрационными знаками № регион, мимо дачного участка, расположенного на территории *****, заметили, что во двое находятся металлические предметы, после чего остановились, втроем вышли из автомобиля и примерно в 17 час. 10 мин., осознавая, что их преступные действия остаются никем не замеченными, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику Ч., подошли к ограждению указанного дачного участка, перелезли через металлическое ограждение и с территории дачного участка тайно похитили металлические станины в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 629 руб. 32 коп., металлические желоба в количестве 17 шт. общей стоимостью 888 руб. 03 коп., металлическую раму от грузовой автомашины стоимостью 425 руб. 04 коп., металлические фермы в количестве 3 шт. общей стоимостью 1 027 руб. 18 коп., металлическую батарею стоимость 1 062 руб. 60 коп., металлическую трубу квадратной формы длинной 5 м. стоимостью 369 руб. 38 коп., металлическую сетку от старой кровати стоимостью 306 руб. 13 коп., медный кабель черного цвета длиной около 100 м. стоимостью 2 298 руб. 40 коп., медный кабель удлинитель белого цвета, обмотанный в пластмассовую бухту длиной около 15 м. стоимостью 1 326 руб. 00 коп. и радиатор от печки автомобиля стоимостью 108 руб. 29 коп., которые погрузили в вышеуказанный автомобиль марки «*****» и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив Ч., значительный ущерб на общую сумму 9 440 руб. 37 коп.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласились и признали полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия они заявили ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства также поддержал их защитник Асанов М.К.

Потерпевшие Ю., Т. и Ч., а также государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимым обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то есть применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимых.

В суд, от потерпевших Ю., Т. и Ч., поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, с указанием, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный им ущерб, извинились перед ними, и они не имеют к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 претензий морального и материального характера.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитник Асанов М.К. также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших Ю., Т. и Ч. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Тогузаева Ф.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленные потерпевшими Ю., Т. и Ч. ходатайства, выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство названных потерпевших и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, вышеуказанное преступление совершено ими впервые, после чего они написали явки с повинной, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, они примирились с потерпевшими Ю., Т. и Ч., положительно характеризуется по месту жительства, полностью признали свою вину, загладили причиненный потерпевшим Ю., Т. и Ч. вред, извинились перед ними, что удовлетворяет потерпевших, которые добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Действия подсудимых по заглаживанию причиненного вреда, полностью удовлетворяют потерпевших.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причиненный преступлением вред потерпевшим возместили полностью, что подтвердили в поданных суду заявлениях потерпевшие Ю., Т. и Ч.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно п. 9.1 ст. 316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевших Ю., Т. и Ч. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 9.1 ст. 316, ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 металлические станины, 17 металлических желобов, металлическую раму от автомашины, 3 металлические фермы, металлическую батарею, металлическую трубу длиной 5 м., металлическую сетку от старой кровати, медный кабель черного цвета, медный кабель удлинитель белого цвета обмотанный в пластмассовую бухту и радиатор от печки автомобиля хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Ч. или же доверенному им лицу; металлические ворота, 2 металлические трубы диаметром 100 мм. и металлическую трубу длиной 1,5 м. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Т. или же доверенному ей лицу, 2 металлические трубы круглой формы длиной по 3 м. и 2 металлические рамки из уголков обшитые изнутри сеткой хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району КБР по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Ю. или же доверенному ей лицу; автомашину «*****» с государственными регистрационными знаками № регион и свидетельство о регистрации данного транспортного средства оставить по принадлежности у собственника К.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий - Х.К.Чочуев