Решение № 2-2008/2025 2-2008/2025(2-8836/2024;)~М-6713/2024 2-8836/2024 М-6713/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2008/2025

Гражданское дело № 2-2008/2025

УИД 54RS0007-01-2024-010871-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоспецпромсиб» <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСПС» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО1 о падении на тротуаре между сквером «Закаменский» и домом № по <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременной очистки территории от наледи, снега, обработке ПГМ тротуаров осенне-зимний период 2023 г. В ходе проверки установлено, что ФИО1, /дата/ в утреннее время осуществляла движение по тротуару между сквером «Закаменский» и домом № по <адрес>, ввиду наличия на нем снега и льда она подскользнулась и упала (падение произошло около 07-58 час.), от чего получила травму. Со слов ФИО1 удар был сильный, к ней на помощь подошла незнакомая девушка, которая со своего телефона позвонила в скорую помощь. ФИО1 все время лежала на тротуаре, самостоятельно подняться не пыталась. Затем достала телефон и позвонила своему супругу - ФИО2, чтобы он пришел на помощь. Спустя пару минут он подошел и находился с ФИО1 оставшееся до госпитализации время. По приезду бригады скорой помощи ФИО1 оказали необходимую медицинскую помощь на месте, затем госпитализировали в приемное отделение ГБУЗ НСО <данные изъяты> операции: /дата/ проведен интрамедуллярный спицевой остеосинтез внутренней лодыжки справа; /дата/ - остеосинтез титановой пластиной наружной лодыжки справа. В связи с полученной травмой ФИО1 проходила лечение в стационаре с /дата/ по /дата/. За время стационарного лечения проводилось: <данные изъяты> Перевязки. Заключительный клинический диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением фрагментов. Стационарный период нетрудоспособности составил с /дата/ по /дата/, далее продлен с /дата/ по /дата/. Дальнейшее продление листка нетрудоспособности происходило амбулаторно, в территориальной поликлинике. На основании выпускного эпикриза в стационаре от /дата/ ФИО1 рекомендовано лечение: продолжить перевязки, гипсовая иммобилизация в течении 2-2,5 месяцев. Разгрузка конечностей на костылях в течении всего срока иммобилизации. <данные изъяты> с момента госпитализации. При этом за приобретение лекарственных средств и медицинских изделий ФИО1 понесла расходы. В ходе проверки прокуратурой района установлен причинитель вреда – к ООО «НСПС». Падение ФИО1 произошло вследствие некачественной уборки территории, наличия наледи на тротуарном покрытии и отсутствия антигололедных реагентов, противоскользящих материалов, в то время, когда вследствие погодных условий должны предприниматься повышенные меры для обеспечения безопасности и предупреждения травматизма граждан. Принимая во внимание, что в результате наличия наледи на тротуарном покрытии и отсутствия антигололедных реагентов, противоскользящих материалов по вышеуказанному адресу, следствием чего стал закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением фрагментов, ФИО1 длительное время нетрудоспособна, не может заниматься привычными делами, опасения, с возможностью наступления негативных для здоровья последствий, переживание за себя, а также, что здоровье ФИО1 подвергалось опасности, она испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда считается установленным.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 7 702,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> Гончаренко Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена; ранее в судебном заседании /дата/ и /дата/ заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив следующее. В момент ее падания тротуар расположенный по <адрес>, там еще <адрес>, был покрыт наледью, который не был заметен из-за снега. Тротуар не был ничем посыпан. После падения она самостоятельно встать не смола, т.к. испытывала сильную боль. Идущая позади нее женщина вызвала ей карету скорой помощи которая приехала примерно через 30 минут. По приезду скорой ей сообщили о том, что у нее сложный перелом обоих лодыжек на ноге. В течении 15 дней она проходила лечение, 15 декабря ей сделали операцию на ноге. Через неделю после операции выписали, после чего через 5 дней сняли швы, однако оставили гипс, в котором она проходила до марта. После больницы ее также направила в санаторий для лечения, в котором она находилась 21 день. До марта 2024 г. она передвигалась на ходунках, поскольку опираться на ноги ей было нельзя. В настоящее время у нее болит нога; ходить ей также больно. В связи с полученный травмой она длительное время не могла водить детей в школу, ходить и гулять; был нарушен ее привычный образ жизни. В больницу на лечение ее отвозил муж, либо она ездила на такси. Также после получения травмы, испытывала финансовые трудности, поскольку зарабатывал только муж.

Представители ответчика ООО «НСПС» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу места нахождения подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ открытой в общем доступе, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица МКУ «ОКТЯБРЬСКОЕ» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия процессуального истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 581-О-О положения ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Материалами дела установлено, что /дата/ ФИО1 осуществляя движение по тротуару между сквером «Закаменский» и домом № по <адрес>, в результате падения получила телесные повреждения в виде – закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением фрагментов.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 (сроки лечения в стационаре с /дата/ по /дата/) ей был поставлен <данные изъяты> Закрытый перелом обеих лодыжек справа со смещением фрагментов. Посттравматические фликтены правой голени. Из анамнеза заболевания усматривается, что со слов ФИО1 травма произошла /дата/, когда она шла на улице и подскользнулась, подвернула правую ногу, обратилась в 03, доставлена бригадой МП в приемное отделение ГБУЗ НСО ГКБСМП№. В графе динамика лечения указано, что за время стационарного лечения <данные изъяты> гладко. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства. Проведены операции: /дата/ интрамедуллярный спецевой остеосинтех внутренней лодыжки справа, /дата/ остеосинтез титановой пластиной наружной лодыжки справа. Проведены анализы: /дата/ <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» от /дата/ № усматривается, что ФИО1, находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» с 12.2023 по /дата/. Предварительный клинический диагноз: <данные изъяты>

/дата/ между МКУ «Октябрьское» (Муниципальный заказчик) и ООО «НСПС» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № по выполнению работ по содержанию пешеходных лестниц <адрес> в осенне-зимний период 2023 г. по которому обязуется выполнить для Заказчика работы по содержанию пешеходных лестниц <адрес> в осенне-зимний период 2023 г. в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией (Приложения №, № к акту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (1.1).

Выполняемые работы должны соответствовать требованиями качества и безопасности работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида работ, должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (1.4.)

Подрядчик выполняет работы в объём в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения №, № к Контракту) (2.1.).

Место выполнения работ: территория <адрес>, по заявкам Заказчика (Таблица № Технического задания –Приложение № к Контракту) (2.2.).

Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме: с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, по техническим заданиям Заказчика (2.3).

Ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным и дня окончания работ в целом по контракту, Подрядчик формирует и подписывает усиленной электронной подписью имеющего права действовать от имени Подрядчика, документ о приемке (далее структурированный документ о приемке) с приложением файла: акта выполненных работ, оформенного по прилагаемой форме ( приложение № к Контракту) и направляет Заказчику в единой информационной системы сфере закупок (4.1.)

Выполнение работ осуществляется по выданным Заказчиком Подрядчику техническим заданиям. Приемка работ на соответствии их объема и качества требованиям, установленным Контракте, производится Заказчиком по структурированному документу о приемке. Заказчик имеет право частично принять выполненные работы с отражением информации о фактически выполненных работах в структурированном документе о приемке в единой системе сфере закупок (4.2.).

Заказчик производит контроль результата выполненных работ путем объезда визуального осмотра территории <адрес> в соответствии с выданными техническими заданиями (4.3.).

Подрядчик обязан, в том числе, своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта и предоставить Заказчику документы, указанные в п.4.1. Контракта, по итогам исполнения Контракта (5.4.1.).

Обеспечивать соответствие результатов выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством РФ (5.4.3).

Подрядчик несет личную ответственность за вред, причиненный третьим лицами в ходе исполнения муниципального контракта (6.13).

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствует требованиям установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность, а также иным требования законодательства РФ, действующим на момент выполнения Работ (8.1).

Контракт действует с момента подписания его с учетом положений ст.51 Закона о контрактной системе до /дата/, в любом случае до полного выполнения обязательств сторонами (12).

Как следует из Спецификации (Приложение №) Подрядчик обязан выполнять следующие работы: ручная очистка лестниц от снега и наледи, обработка противгололёдными материалми (ПГМ) лестниц (в т.ч. стоимость противогололедных материалов), подбор случайного мусора.

Как следует из Технического задания (Приложение №): объем закупки – выполнение работ по содержанию пешеходных лестниц <адрес> в осенне-зимний период 2023 г.; место выполнения работ – территория <адрес>; срок выполнения работ – с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, по техническим заданиям Заказчика; объем выполнения работ – ручная очистка лестниц от снега и наледи, обработка противгололёдными материалами (ПГМ) лестниц, подбор случайного мусора. Имеется перечень лестниц, в которые выходят, в том числе: <адрес> (тротуар с лестницами между домами <данные изъяты> на перекрестке <адрес>; лестница за домом № по <адрес>; лестница за домом № по <адрес>, ведущая к школе №).

Согласно рабочему заданию для ООО «НСПС» по контракту от /дата/ № в уборку включены: /дата/ и /дата/ лестницы по <адрес> (лестница за <адрес>; между <адрес> и <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес>, тротуар с лестницами между <адрес> и <адрес>)/ лестница за <адрес>, между <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, тротуар с лестницами между <адрес> и <адрес>).

Из объяснений от /дата/, полученных помощником прокурора <адрес>, от ФИО3 К.Ё. усматривается, что он работает в МКУ <адрес> «Октябрьское» в должности главного инженера с 2014 г. (представлен Трудовой договор №, Дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/ № от /дата/, Приказ 35-к от /дата/ о переводе работника на другую работу, должностная инструкция главного инженера муниципального казенного учреждения <адрес> «Октябрьское»). В его обязанности входит составление технической документации, контроль за подрядными организациями по уборке объектов улично-дорожной сети на территории <адрес> в рамках муниципальных контрактов, а также приемка выполненных работ по уборке, иное взаимодействие с подрядчиками. В период с ноября по декабрь 2023 г. включительно он составлял рабочие задания по уборке тротуара и лестниц между <адрес> и <адрес>. Подрядная организация ООО «НСПС» с которой заключен муниципальный контракт № от /дата/. Указанный участок включается в себя уборку территории между сквером «Закаменский» и домом № <адрес>. /дата/ и /дата/ между МКУ <адрес> «Октябрьское» и ООО «НСПС» подписаны акты выполненных работ. В ноябре-декабре 2023 г. в ходе выполнения работ к ООО «НСПС» претензий со стороны их организации не было. Также хочу пояснить, что приемка выполненных работ осуществлялась ежедневно путем предоставления Подрядчиком после завершения работ графий на номер WhatsApp в рабочую группу. Дополнительно пояснил, что в контракте не предусмотрено конкретное время уборки, имеется только дата. Обычно работы выполняют в утреннее время, фотографии могут прислать в зависимости от погодных условий утром либо вечером. Также по условиям контракта ООО «НСПС» несет ответственность за соблюдение правил технической безопасности, а также за имущественный и материальный ущерб, моральный вред, причинёнными третьим лицам в результате выполнения работ.

В материалах дела имеются Акты выполненных работ к муниципальному контракту № от /дата/ по которому ООО «НСПС» сдало, а МКУ «Октябрьское» принято результаты работ, в том числе, по ручной очистке лестниц от снега и наледи с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

Место падения истца на их территории, находящейся в границах ответственности по надлежащему содержанию пешеходных лестниц <адрес> в осенне-зимний период 2023 г. ООО «НСПС», не оспаривал. Факт причинений истцу телесных повреждений в результате падения также не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждено падение истца именно вследствие гололеда на тротуаре между сквером «Закаменский» и домом № по <адрес> (рядом <адрес>), что достоверно подтверждает вину ООО «НСПС» в причинении вреда здоровью истца, так как именно ответчик являлся лицом, в чьи обязанности согласно Муниципальный контракт № от /дата/ входит обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения пешеходов по тротуарам, в том числе их посыпка тротуара противогололедными материалами.

Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца в данной части, невиновность ответчика и представленные суду доказательства, не представлено. Представленные ответчиком доказательства в совокупности не противоречат установленным обстоятельствам и выводам суда, не опровергают доводы истца. Представленные в материалы дела Акты выполненных работ подтверждают лишь сам факт проведения работ в соответствии с заключенным между МКУ «Октябрьское» (Муниципальный заказчик) и ООО «НСПС» (Подрядчик) контрактом, однако о качестве проведенной уборке не свидетельствуют.

При таком положении суд считает, что именно на ответчика, как на лицо, которое в силу Муниципального контракта обязано надлежащим образом производить работы по очистке тротуара от снега и наледи, то есть должно предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения договорных обязательств, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред здоровью.

Оснований, перечисленных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшей, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку имеется причинная связь между получением истцом травмы в результате падения на не убранном от снега и наледи тротуаре, и причинением вреда ее здоровью, то оснований для освобождения ответчика – ООО «НСПС» от ответственности по возмещению данного вреда не имеется.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ей физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (с /дата/ по /дата/ – 25 дней на стационарном лечении (из них в период с /дата/ по /дата/ находилась в травматологическом отделении где ей было проведено 2 операции - /дата/ проведен интрамедуллярный спицевой остеосинтез внутренней лодыжки справа; /дата/ - остеосинтез титановой пластиной наружной лодыжки справа); длительное нахождение после операции на костылях), вынужденности изменения обычного образа жизни (молодой возраст истца, наличие у нее несовершеннолетних детей за которыми требуется ежедневный уход), обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ООО «НСПС» в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Кроме того, истцом в результате падении были понесены расходы на покупку лекарственных препаратов, медицинских изделий специализированного лечения, которые были рекомендованы лечащими врачами при прохождении лечения в результате полученной травмы, в размере 7702,60 руб. (кассовый чек от /дата/ на сумму 1612,50 руб., от /дата/ на сумму 243 руб., от /дата/ на сумму 3514,70 руб., от /дата/ на сумму 442, 40 руб., от /дата/ на сумму 1890 руб., итого на сумму 7702,60 руб.).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий специализированного лечения подлежат взысканию с ответчика в сумме 7702,60 руб., поскольку установлена причинно-следственная связь вины ответчика в получении травмы истца, в результате падения.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоспецпромсиб» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоспецпромсиб» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 7702 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего 157 702 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот два) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоспецпромсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева