Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020

42RS0026-01-2020-000448-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 27 ноября 2020 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к С. В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к С. В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2020 г. в 21.30 ч. на а/д Р255 Сибирь 353 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля .............. под управлением С. и автомобиля .............., .............., под управлением А.. При проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД в действиях водителя С. было усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД, которое состояло в прямой причинно-следственной связи с Произошедшим столкновением, водитель признан виновным и привлечен к административной ответственности, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В действиях водителя А. нарушений ПДД не усмотрено.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль .............., принадлежащий на праве собственности ООО «ЕвроАзия+», застрахованный в Красноярском филиале ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств .............. по риску «Ущерб». В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления страхователя, акта осмотра, счета ООО «Фаворит» .............. заказ-наряда ООО «Фаворит» .............. от .............. акта об оказании услуг ООО «Фаворит» .............. филиал ПАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил на расчетный счет ООО «Фаворит» сумму страхового возмещения необходимого для восстановительного ремонта Застрахованного транспортного средства в размере 761 529 рублей 00 кои., что подтверждается страховым актом .............. и платежным поручением ..............

В Соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ............... После исполнения обязательств ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 рублей 00 коп обязанность по полному возмещению ущерба лежит на причинителе вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховав свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевши (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба».

Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения убытков причиненных в результате ДТП, С. обязан возместить разницу между суммой фактически ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с действующим законодательством фактический ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет сумму реальных убытков потерпевшего.

Следовательно, задолженность С. перед .............. филиалом ПАО «СЛ «ЭНЕРГОГАРАНТ» составляет 761 539, 000-400 000,00 = 361 529 рублей 00 коп.

Просят суд взыскать с ответчика С. в пользу Истца .............. филиала 11А «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму убытков в порядке суброгации в размере 361 529 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 рулей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.И. С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца он признает в полном объеме, просил суд принять признание им иска, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ответчику С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытки в порядке суброгации в сумме 361529 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6815 рублей, а всего взыскать 368344 (триста шестьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г.

Судья -