Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 июня 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

представителя истца по доверенности № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, с общей площадью 94,3 кв.м, в том числе жилой – 46,8 кв.м, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.07.2011 года, общая площадь жилого дома составляет 51,3 кв. метра. В последствии ФИО2 осуществила реконструкцию жилого дома, а именно пристроила коридор, площадью 2,9 кв. метра, шкаф, площадью 0,8 кв. метров, прихожую, площадью 5,6 кв. метров, кухню-столовую, площадью 19,4 кв. метра, душевую, площадью 2,5 кв. метра, туалет, площадью 7,4 кв. метра. Также произведена перепланировка жилого помещения, заделаны оконные проемы, разобрана печь, перенесена на другое место, в угол комнаты, площадью 19,9 кв. метров, снесены перегородки, которые делили комнату, площадью 19,9 кв. метров на две жилые комнаты площадью 7,5 и 14,4 кв. метра и коридор, площадью 2,4 кв. метра, осуществлён перенос входа в комнату, площадью 19,9 кв. метра. Общая площадь жилого дома составила 94,3 кв. метра, жилая площадь 46, 8 кв. метра. Согласно технического паспорта БТИ от 10 апреля 2018 года на возведение или переоборудование лит А1, разрешение не предъявлено. Необходимых разрешений на возведение пристроек к основному строению, перепланировки истица не получала, с органом местного самоуправления не согласовала. После реконструкции улучшились жилищные условия и увеличилась площадь помещений. Согласно технического заключения №18-18 ЗАО Проектного института «Тверьжилкоммунуслуги» на выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, несущие конструкции дома без нарушения работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан, после выполнения реконструкции индивидуальной жилой дом расположенный по адресу: <адрес> рекомендуется для дальнейшей эксплуатации. В ходе реконструкции ФИО2 учла весь комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению построек на земельном участке, были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые меры к получению разрешений на ввод объекта в эксплуатацию предприняты при обращении в администрацию Торопецкого района Тверской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную реконструкцию. В связи с чем, просит сохранить жилой дом общей площадью 94,3 кв. метра, жилой площадью 46,8 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв. метра, жилой площадью 46,8 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес> с учётом произведённой реконструкции и перепланировки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив в судебное заседание заявления от собственников смежных земельных участков, которые не возражают против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Торопецкого района Тверской области.

Представитель третьего лица, администрации города Торопца Торопецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – администрации города Торопца Торопецкого района Тверской области.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве специалиста привлечена главный архитектор Торопецкого района Тверской области Г., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия, в связи с нахождением в отпуске, представила в судебное заседание выкопировку из Генерального плана городского поселения город Торопец, утверждённого решением Совета депутатов города Торопца Торопецкого района № 30 от 25.03.2014 года в М1: 1000

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуществ, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом. В собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.

Как установлено в судебном заседании реконструкция жилого дома осуществлена истицей на земельном участке, в силу закона, находящегося у неё в собственности.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу частей 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 48 п.п.1 главы 18 подраздела III раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», в ввиду отсутствия документов, предусмотренных главой 4 подраздела I раздела II административного регламента: (отсутствие разрешения на строительство) предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 главы 4 подраздела I раздела II административного регламента, администрацией Торопецкого района Тверской области 23 мая 2018 года истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта расположенного по адрес; <адрес> в эксплуатацию(л.д.47).

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1490 кв.м, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 51,3 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Истом была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно пристроен коридор, площадью 2,9 кв. метра, шкаф, площадью 0,8 кв. метров, прихожая, площадью 5,6 кв. метров, кухня-столовая, площадью 19,4 кв. метра, душевая, площадью 2,5 кв. метра, туалет, площадью 7,4 кв. метра. Также произведена перепланировка жилого помещения, заделаны оконные проемы, разобрана печь, перенесена на другое место, в угол комнаты, площадью 19,9 кв. метров, снесены перегородки, которые делили комнату, площадью 19,9 кв. метров на две жилые комнаты площадью 7,5 и 14,4 кв. метра и коридор, площадью 2,4 кв. метра, осуществлён перенос входа в комнату, площадью 19,9 кв. метра.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 10 апреля 2018 года общая площадь дома составляет 94,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 46,8 кв.м (л.д.15-29).

Таким образом, в связи с произведенной реконструкцией жилого дома образовался новый объект права собственности.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО1 обратилась в ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» для дачи технического заключения на выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно представленного технического заключения несущие конструкции дома без нарушения работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан, после выполнения реконструкции индивидуальной жилой дом расположенный по адресу: <адрес> рекомендуется для дальнейшей эксплуатации.

Указанное техническое заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, предусмотренного статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Довод истца ФИО2 о том, что эксплуатация принадлежащего ей жилого дома с учетом возведенной пристройки возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 июня 2018 года к участию в деле в порядке части 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве государственных органов для дачи заключения по делу по соблюдению градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции жилого дома привлечены: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве и ОНД и ПР по Андреапольскому, Торопецкому районам.

Из экспертного заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве от 27.06.2018 года следует, что на основании представленных материалов реконструкция индивидуального жилого дома проведена в целях улучшения условий проживания, условия проживания в реконструированной жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», имеются законные основания признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с заключением начальника ОНД и ПР по Андреапольскому, Торопецкому районам Ф. от 28.06.2018 года нарушений правил пожарной безопасности в результате произведенной реконструкции жилого дома ФИО2 не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что произведённая реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию данного домовладения, поэтому считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом - кадастровый номер №, общей площадью 94,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова