Постановление № 1-260/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1- 260/2024 (12301950012000207)

УИД: 19RS0002-01-2024-001926-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 10 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

защитников-адвокатов Андронович А.А., Давлетовой А.Ю., Михалевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 02 сентября 2023 г.,

ФИО2, *** судимого:

- 26 апреля 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 сентября 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 03 сентября 2023 г.,

Савочкиной Алены Алексеевны, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащейся под стражей с 03 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2 и Савочкина А.А. каждый обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, могут свидетельствовать о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как иного более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 не возражает против возвращения уголовного дела прокурору, привел иные доводы о несогласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник-адвокат Михалева О.В., поддерживая позицию по доводам своего подзащитного ФИО1, возражает против возращения уголовного дела прокурору для квалификации его действий как совокупности преступлений, поскольку это ухудшает его положение.

Защитник-адвокат Андронович А.А. возражает против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку этим ухудшается положение ее подзащитного ФИО2, который вынужден длительное время находиться под стражей.

Подсудимый ФИО2 поддерживает своего адвоката.

Подсудимая Савочкина А.А. и ее защитник-адвокат Давлетова А.Ю. возражений не привели.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. возражает против возвращения уголовного дела прокурору по данному олснованию, указывает на необходимость исследования всех доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона более тяжким считается обвинение, в том числе, когда применяется другая норма закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Согласно ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из предъявленного органами следствия обвинения следует, что ФИО1, действуя в составе организованной группы с целью сбыта наркотических средств согласно отведенной ему роли, получив через интернет-магазин партию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 417,353 грамма, расфасовал его на части, организовал три тайника-закладки, куда поместил данные наркотические средства, информацию о каждой закладке передавал соучастнику посредством мессенджера в сети «Интернет». Оставшееся наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 386,265 грамм продолжил незаконно хранить по месту своего проживания с целью последующего сбыта в составе организованной группы. Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, массой 17,538 грамм, 4,833 грамм, 8,717 грамм, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты.

Таким образом, изложенные в обвинительном заключении действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражавшиеся в расфасовке наркотических средств и размещения их в разных тайниках-закладках, могут свидетельствовать о совокупности преступлений с самостоятельным конкретизированным умыслом, в связи с чем фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, могут свидетельствовать о наличии признаков иного более тяжкого преступления. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы суда о возможности вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения, и вопреки доводам стороны обвинения не требуют исследования доказательств по делу, поскольку изложены в обвинительном заключении.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и лишен возможности формулировать обвинение самостоятельно, что указывает на невозможность устранения вышеуказанных обстоятельств судом по своей инициативе.

Данные существенные нарушения не устранимы в судебном заседании, так как касаются существа предъявленного обвинения, фактических обстоятельств совершения преступления, изменение обвинения в судебном заседании повлечет нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку ухудшает его положение, в связи с чем служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В остальной части изложенные подсудимым ФИО1 и поддержанные его защитником доводы о несогласии с предъявленным ему обвинением - преждевременны, поскольку они связаны с оценкой доказательств, а судебное разбирательство по делу не проводилось, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и оценке не подвергались, без чего вывод о соответствии предъявленного обвинения обстоятельствам дела (или о его несоответствии) является преждевременным. Подтверждение либо не подтверждение обвинения имеющимися в деле доказательствами входит в компетенцию суда по результатам судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А., учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего оставить меру пресечения без изменения, ФИО1 и его защитника-адвоката Михалевой О.В., Савочкиной А.А. и её защитника-адвоката Давлетовой А.Ю., не возражающих против меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 и его защитника-адвоката Андронович А.А., ходатайствующих об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела (обвинительного заключения) в ходе досудебного производства по уголовному делу:

обвиняемому ФИО1 постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2023 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01 ноября 2023 г. включительно, после чего постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, 25 января 2024 года, 25 апреля 2024 года срок содержания под стражей продлялся, в том числе по 01 июля 2024 г. включительно;

обвиняемому ФИО2 постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2023 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 02 ноября 2023 г. включительно, после чего постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, 25 января 2024 года, 26 апреля 2024 года срок содержания под стражей продлялся, в том числе по 02 июля 2024 г. включительно;

обвиняемой Савочкиной А.А. постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2023 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 02 ноября 2023 г. включительно, после чего постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, 25 января 2024 года, 25 апреля 2024 года срок содержания под стражей продлялся, в том числе по 02 июля 2024 г. включительно.

При поступлении уголовного дела в суд постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2024 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. оставлена без изменения, поскольку основания, послужившие для ее избрания не изменились, суд, придя к выводу, что ФИО1, ФИО2, Савочкина А.А., находясь на свободе, могут скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, установил срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. на период судебного разбирательства 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд – 31 мая 2024 г. - по 30 ноября 2024 г. включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2024 г. постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2024 г. обставлено без изменения.

Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела не свидетельствует об изменении обстоятельств и оснований, которые учитывались при избрании, а в дальнейшем при продлении меры пресечения, и не является основанием для изменения меры пресечения ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А., поскольку ФИО1, ФИО2, Савочкина А.А. по-прежнему обвиняются в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 является жителем другого субъекта РФ, фактически постоянного места жительства не имеет, на момент задержания проживал в <...> в съёмной квартире, ФИО2 ранее судимый, не имеет постоянного источника дохода, Савочкина А.А. не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

В связи с чем, суд оставляет ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей прежней и не усматривает оснований для изменения ее на более мягкую.

Приведенные подсудимым ФИО2 и его защитником доводы, наличие правоустанавливающих документов и согласия на проживание иного собственника жилого помещения по тому адресу, по которому сторона защиты ходатайствует о нахождении ФИО2 под домашним арестом, указанные обстоятельства не опровергают.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания подсудимых ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. более мягкую меру пресечения, судом не установлено.

С учетом возвращения уголовного дела прокурору для направления органу предварительного расследования, срок заключения под стражей подсудимым ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. для органа следствия суд устанавливает на 02 месяца 00 суток, с даты поступления уголовного дела прокурору.

Иных ходатайств не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ***, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, ***, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Савочкиной Алены Алексеевны, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Республики Хакасия на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А. оставить без изменения, установив для органа предварительного расследования срок 02 месяца 00 суток с даты поступления уголовного дела прокурору.

Содержать ФИО1, ФИО3, Савочкину А.А. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В удовлетворении ходатайств подсудимого ФИО2 и его защитника Андронович А.А. об изменении меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его оглашения, а ФИО1, ФИО2, Савочкиной А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.А. Худякова