Решение № 02-1677/2025 02-1677/2025~М-0179/2025 2-1677/2025 М-0179/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-1677/2025

77RS0028-02-2025-000313-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/25 по иску адрес .РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес .РФ» обратилось с иском в суд к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что 29.11.2021г. между фио и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

29.11.2021г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №96273237 на сумму сумма под 7,90% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес.

В обеспечения исполнения обязательств п. 11 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого имущества.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.11.2024г. образовалась задолженность в размере сумма

На основании договора купли-продажи закладных от 12.12.2022г. ПАО Сбербанк передало адрес .РФ» Ипотечный агент права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №77:09:0002027:5818-77/072/2021-3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор заключенный 29 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, фио Взыскать солидарно с ответчиков в пользу адрес .РФ» задолженность по кредитному ьдоговору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 29.11.2021г. между фио и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

29.11.2021г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №96273237 на сумму сумма под 7,90% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес.

В обеспечения исполнения обязательств п. 11 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого имущества.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.11.2024г. образовалась задолженность в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, учитывая допущенное ответчиками нарушение условий договора, имеющее очевидно существенный характер, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 450, 451, 811 и 819, 330 ГК РФ требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является адрес .РФ», что подтверждается договором купли-продажи №ИЦБ-01/2097-22, реестром закладных, актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, дплее недвижимости. Залоговая стимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соотвествии с отчетом ою оценке стоимости объекта недвижимости.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, обеспеченного залогом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, составленным оценщиком наименование организации, стоимость предмета залога составляет сумма, соответственно, начальная продажная цена данного объекта недвижимости для целей его реализации с публичных торгов составит сумма ( 90 %).

Указанная цена объекта ответчиками не оспорена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ДОМ .РФ» к ФИО1,ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный 29 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк иФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес .РФ» задолженность по кредитному договору в размере сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную поадресу: адрес путем продажи спубличных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, скоторой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.