Решение № 2-3072/2023 2-3072/2023~М-2301/2023 М-2301/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3072/2023

УИД: 50RS0№-48

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 1 155 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota г.р.з. <данные изъяты>, Mercedes г.р.з. <данные изъяты>, Mercedes г.р.з. <данные изъяты> КАМАЗ г.р.з. <данные изъяты>, Volkswagen г.р.з. <данные изъяты> и Mercedes г.р.з. <данные изъяты> В результате рассматриваемого события транспортное средство Mercedes г.р.з. <данные изъяты> получило механические повреждения, а его водитель ФИО3 – телесные повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является ответчик, который при управлении транспортным средством Toyota г.р.з. <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с транспортными средствами иных участников. На момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Истец признал событие страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 545 600 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 400 000 руб., т.е. до исчерпания лимита страховой суммы. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, превышающем лимит страховой суммы по договору ОСАГО, с учетом расходов по оплате услуг эвакуации, т.е. 1 155 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota г.р.з. <данные изъяты> Mercedes VIN № г.р.з. <данные изъяты>, Mercedes г.р.з. <данные изъяты>, КАМАЗ г.р.з. СВ97577, Volkswagen г.р.з. <данные изъяты> и Mercedes г.р.з. <данные изъяты>.

В результате рассматриваемого события транспортное средство Mercedes г.р.з. <данные изъяты> получило механические повреждения, а его водитель ФИО3 – телесные повреждения. Обстоятельства, причины и правовые последствия данного дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 – виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, страховой полис №) по рискам:

«Хищение» (страховая сумма – 3 200 000 руб., страхования премия – 3 654,42 руб.);

«Ущерб» (страховая сумма – 3 200 000 руб., страховая премия – 95 457,88 руб.);

«GAP» (страховая сумма – 640 000 руб., страховая премия 3 986,64 руб.

В рамках заявленного убытка истцом была установлена полная гибель застрахованного транспортного средства, определена стоимость его годных остатков в размере 1 654 400 руб., сумма страхового возмещения в размере 1 545 600 руб., а также подлежащая возмещению компенсация эвакуационных услуг в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения тремя платежами (65 927,51 руб., 1 479 672,49 руб., 10 000 руб.), в общей сумме 1 555 600 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-34, 36).

В рамках полиса ОСАГО ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты – 1 155 600 руб. (1 555 600 – 400 000).

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом, исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса, под сомнение не поставлены. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Заявленные истцом проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возникнет с даты вступления в силу решения суда о взыскании убытков, т.е. когда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 13 978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 1 155 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 155 600 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина