Решение № 2А-478/2019 2А-478/2019(2А-8154/2018;)~М-7200/2018 2А-8154/2018 М-7200/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-478/2019

Дело №2а-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в канцелярию Калининского РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу с просьбой предоставить результат рассмотрения моего заявления.

Судебный пристав отказал в предоставлении документа указав в качестве причины несвоевременного ответа что он считает, что должен ответить на заявление в месячный срок. Поскольку прошло меньше месяца, он не обязан отвечать. И предложил прийти после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше действия судебного пристава ФИО3 считает незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушил права истца на своевременное приостановление исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП выразившееся в непредставлении ответа на заявление в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконным.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по РБ, Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по доверенности СПИ ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики УФССП РФ по РБ, СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ВладФинанс», СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом г. Уфы, предмет исполнения: Выселение в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО ВладФинанс, адрес взыскателя: <адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПИ Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП о выселении, указав, что им оспаривается законность реализации квартиры.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 рассмотрев данное заявление, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику ФИО1 об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено повторное требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем освобождено помещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства суд считает правомерным, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленных в ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства вынесено обоснованно, однако с нарушением срока установленного ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, истец в своем административном иске просит признать незаконными действия ФИО3, тогда как постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7, в ходе судебного разбирательства свои требования административный истец не уточнял.

При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 требования не обоснованы, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение срока вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина