Решение № 2-269/2021 2-269/2021(2-2958/2020;)~М-2700/2020 2-2958/2020 М-2700/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

Дело <№> (2-2958/2020)

УИД 33RS0<№>-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебряков А.Ю., истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 26.04.2018 № 33-27/01, заключенного между ней и Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России), является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В числе зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении значится бывший супруг ФИО1 – ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в <дата> году. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, вещей в жилом помещении не имеет, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 ГрИ.ич (далее – ФИО2) и ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ФИО3 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, его фактическое место жительство ей не известно. Не возражала в отношении вынесения заочного решения.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО3 является их отцом, а ФИО1 матерью, в <дата> году брак между родителями расторгнут, более 10 лет назад отец добровольно выехал из спорного жилого помещения, его фактическое место жительства им не известно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России "Ковроский" в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобороны России, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Д.В.А. и Государственным учреждением ФИО4 Квартирно-эксплуатационная часть ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, <дата> года рождения, – дочь, ФИО3, <дата> года рождения, – зять, ФИО2, <дата> года рождения, – внук, ФИО2, <дата> года рождения – внучка.

С <дата> нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: бывший супруг – ФИО3, <дата> года рождения, сын – ФИО2, <дата> года рождения, и дочь – ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждено договором социального найма жилого помещения от <дата><№>.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата><данные изъяты><№>, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно справке ООО "Комсервис+" от <дата> и сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от <дата> в квартире <№> в доме <№> по <адрес> с <дата> по месту жительства зарегистрирован ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 6, 43).

Судом установлено и ФИО3 не оспорено, что в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и Свидетель №2 пояснили, что не видели ответчика более 10 лет, ФИО3 в квартире вещей не хранит, препятствий к пользованию жилым помещением не имеет.

С учетом пояснений истца, третьих лиц, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик длительное временя не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя данный договор.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2021 года.