Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-441/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000439-26

Дело № 2-441/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей незаключенным в силу безденежности.

В обоснование требований указано, что в феврале 2022 года истец получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 504 100 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области. В связи с чем обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, но ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ознакомившись с материалами дела № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом приложил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства он от ФИО2 не получал и приложенных документов не подписывал. Из расписки очевидно, что она исполнена на обрывке иного документа с подписью ФИО1, который ранее работал у ФИО2, и ФИО2 располагал документами с подписью и печатью ИП ФИО1, на которые и была впечатана расписка. Со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что его финансовое положение на ДД.ММ.ГГГГ позволяло предоставить 500 000 рублей как займ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у ФИО2 в 2012 году имелись денежные средства от продажи жилых помещений и доходов от предпринимательской деятельности, часть которых он отдал в долг ФИО1 Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 указанного договора настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи обусловленной суммы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил от ФИО2 500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец ФИО1 указывает, что договор займа и расписку о передаче денег он не подписывал, денежные средства от ФИО2 не получал, указанная сделка является незаключенной в силу безденежности.

Судом у мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области истребовано дело №.

Из материалов дела № следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в Еманжелинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не упоминается о том, что ФИО1 оспариваемый договор займа не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с кассационной жалобой на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

Оспаривая факт заключения договора займа стороной истца заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в проведении почерковедческой экспертизы нет необходимости, так как истцом подлинность печати и подписи в документах не оспаривается, а иные обстоятельства заключения договора установлены вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, довод истца относительно того, что он участия в сделке не принимал, денежные средств не получал, не подписывал оспариваемый договор, противоречит собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что им не заключался договор займа, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Как следует из части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представителем ответчика указано на то, что согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ письмо истцу с копией судебного приказа возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Представителем истца ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку истец узнал о заключении договора займа от судебных приставов в феврале 2022 года, а о нарушении его прав он узнал в апреле 2022 года, когда суд отказал ему в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что истец выплачивает денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

С иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть спустя более трех лет со дня возбуждения исполнительного производства и более одного года с момента вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств обратного, стороной истца не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко