Решение № 2-1956/2017 2-356/2018 2-356/2018(2-1956/2017;)~М-1696/2017 М-1696/2017 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1956/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

представителя истца адвоката ФИО5 действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, были уточнены требования, в которых просит:

Признать совместно нажитым имуществом д истца и ответчика в виде:

Автомобиля марки БМВ Х6 XDRIVE 40 D, идентификационный номер (VIN): № 2011 года выпуска, регистрационный номер №;

- автомобиль марки Renault Sandеro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №;

- денежные средства, находящиеся на счете в операционном офисе № ПАО «Сбербанк» России СЧЕТ № в размере 301 096.36 рублей:

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3:

- признать право собственности на автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 40 D. Идентификационный номер (VIN):№, 2011 года выпуска, регистрационный номер № за ФИО3:

- признать право собственности на автомобиль марки Renault Sandero, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № за ФИО2:

- взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере 702 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, хранящихся в операционном офисе № НАС «Сбербанк» России СЧЕТ № в размере 150 548,18 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брак в период брака приобретен автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 40 D. Идентификационный номер (VIN):№, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, титульным собственником является ответчик, так же в период брака и ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 в операционном офисе № ПЛО «Сбербанк» России был открыт денежный вклад «Сохраняй» СЧЕТ №. На указанный счет из общих совместных доходов супругов были зачисленные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения ФИО2 и ФИО1 фактически были прекращены, прекращено ведение совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно закрыл денежный вклад на сумму 301 096.36 рублей, сняв указанную сумму со счета №, и распорядился ею по своему усмотрению, поэтому просит признать данное имущество совместным и привести раздел по 1/2 доли.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделив истцудвижимое имущество - транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО. 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Во встречных требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, который в иске просил отказать, встречное требование удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству, о заключении брака, выданному отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д.19).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между истцом и ответчик расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль марки БМВ Х6, г.р.з. №, который был отчужден ответчиком без согласия истца.

Также в период брака на имя истца был приобретён автомобиль марки РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению экспертизы ООО «ПетроЭксперт» рыночная стоимость автомашины БМВ Х6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 1661 000,00 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки Рено Сандеро, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, составила 257000,00 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, суд исходит из установленного обстоятельства, что указанное имущество подлежит разделу между сторонами, как совместно нажитое имущество, поскольку приобретено сторонами в период брака, по договорам купли-продажи транспортных средств, которые в установленном порядке не оспорены.

Суд, при определении рыночной стоимости автомобиля марки БМВ Х6, и автомобиля марки Рено Сандеро, принимает экспертное заключение, ООО «ПетроЭксперт» которое составлено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, мотивировано и обосновано, при этом составлено на момент разрешения спора судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль марки БМВ Х6, 2011 года выпуска выбыл из собственности ответчика в период рассмотрения дела в суде, что подтверждается паспортом транспортного средства собственником является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, суд считает возможным, взыскать в пользу истца денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля, поскольку автомобиль марки Рено Сандеро, 2012 года выпуска находится в пользовании у истца, его надлежит оставить в собственности ФИО2, с выплатой истцу денежной компенсации за половину стоимости автомобиля, согласно экспертного заключения 257000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом взаимозачетов надлежит взыскать в пользу истца 702000,00 руб., при этом судом принята во внимание оценка экспертного заключения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк" был открыт счет N № вклад «Сохраняй», на который в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 300.000 руб., под проценты, что подтверждается ответом на запрос ( л.д.162) и не оспаривается сторонами.

На основании вышеуказанных норм закона, суд обоснованно пришел к выводу, что данное имущество относится к общему имуществу супругов.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака между сторонами, денежные средства в сумме 301096,36 руб. с учетом начисленных процентов по вкладу, были сняты с банковского счета ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таким образом, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Сторона истца, обосновывая требования в указанной части ссылалась на то, что денежные средства со счета ответчиком были сняты после фактического прекращения брачных отношений между сторонами, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ и, что данные денежные средства не были потрачены в интересах семьи.

Также стороной истца представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Приозерску, осмотрен был мобильный телефон Iphone4, принадлежащий ФИО1 из переписки которого следует, что брачные отношения фактически между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, также из представленной копии допроса свидетеля ФИО1, также из которого следует, что он достаточно продолжительное время сожительствует с другой женщиной, Постановлением № от 03.11.2017г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были прекращены семейных отношений между сторонами.

Таким образом, установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены до распоряжения ответчиком снятых со счета в ПАО "Сбербанк" денежных средств, в сумме 301096,36 руб., совместно нажитых сторонами в период брака, были использованы ответчиком без согласия истца, и не в интересах семьи.

А при таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 150548,18 руб. (301096,36 / 2).

Поскольку в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы ( л.д. 84), в котором изложена стоимость экспертизы 25000 рублей, которая не была оплачена. Принимая во внимание, что оплата экспертизы определением суда возложена на стороны в равных долях с истца и ответчика надлежит взыскать по 12500,00 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о раздела совместно нажитого имущество - удовлетворить частично.

Произвести между ФИО2 и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества, определив доли равными.

Передать ФИО2, автомобиль марки РЕНО САНДЕРО. 2012 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля БМВ Х6 2011 года выпуска в размере 722000,00 руб., денежных средства в размере 150548,18 руб., а всего взыскать 872548,18 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведение любых регистрационных действий с транспортным средством марки БМВ Х6 ХDRIVE 40D, идентификационный номер VIN № №, 2011 года выпуска при вступлении решения суда в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 12500,00 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в ползу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 12500,00 руб. за проведение экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ