Решение № 02-2549/2025 02-2549/2025~М-0580/2025 2-2549/2025 М-0580/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-2549/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2025 по иску ФКУ «Военный комиссариат адрес» (отдел по адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФКУ «Военный комиссариат адрес» (отдел по адрес) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик, как пенсионер Минобороны России, а также члены его семьи в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспорте в санаторно- курортные (оздоровительные) организации и обратно один раз в год. Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативно правовыми актами РФ. Военным комиссариатом адрес по заявлению ФИО1 от 11.10.2023 произведена оплата проезда на железнодорожном транспорте 28.06.2023 и обратно 21.07.2023 к месту отдыха в санатории с 01.07.2023 по 21.07.2023 в ФГБУ «Евпаторийский военный клинический санаторий им фио» ему и его сыну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно письму от 14.11.2023 ОСЗН по адрес и Южное Тушино по заявлению ФИО1 и его сына фио произведена оплата проезда на железнодорожном транспорте к месту отдыха в санатории с 01.07.2023 по 21.07.2023 в ФГБУ «Евпаторийский военный клинический санаторий им фио» за те же дни. Ответчику, его сыну и фио произведена оплата проезда по сумма каждому. Согласно письму ОСЗН по адрес и Южное Тушино, ФИО1 и его сын фио относятся к федеральной льготной категории граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг в части оплаты проезда по санаторно- курортным путевкам в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи». 09.09.2023 в Отдел поступило два обращения на ФИО1 и фио на услугу по предоставлению федеральным льготным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Военным комиссариатом адрес (отдел по адрес) ФИО1 дважды направлялся запрос о даче разъяснений от 30.01.2024 по факту двукратного получения компенсации. Согласно письму Центра социального обеспечения Военного комиссариата адрес от 14.02.2024, ответчику предложено добровольно возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере сумма, в срок до 14.03.2024. В ходе проверки, проведенной в отношении ответчика, установлено, что за период с 2020 по 2023 г.г. он представлял одни и те же проездные документы в ДТСЗН адрес и Военный комиссариат для возмещения в обеих организациях. Таким образом, ответчик при обращении в Военный комиссариат адрес скрыл сведения о получении денежных средств по представленным документам в другой организации, в связи с чем федеральному бюджету причинен ущерб в размере сумма Письмом от 03.09.2024 ответчику предложено добровольно возместить причиненный ущерб в срок до 28.09.2024, от чего он уклонился.

В судебном заседании представители истца ФКУ «Военный комиссариат адрес» (отдел по адрес) по доверенности фио, фио исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, как пенсионер Минобороны России, а также члены его семьи в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспорте в санаторно- курортные (оздоровительные) организации и обратно один раз в год.

Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативно правовыми актами РФ.

Военным комиссариатом адрес по заявлению ФИО1 от 11.10.2023 произведена оплата проезда на железнодорожном транспорте 28.06.2023 и обратно 21.07.2023 к месту отдыха в санатории с 01.07.2023 по 21.07.2023 в ФГБУ «Евпаторийский военный клинический санаторий им фио» ему и его сыну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно письму от 14.11.2023 ОСЗН по адрес и Южное Тушино по заявлению ФИО1 и его сына фио произведена оплата проезда на железнодорожном транспорте к месту отдыха в санатории с 01.07.2023 по 21.07.2023 в ФГБУ «Евпаторийский военный клинический санаторий им фио» за те же дни.

Ответчику, его сыну и фио произведена оплата проезда по сумма каждому.

Согласно письму ОСЗН по адрес и Южное Тушино, ФИО1 и его сын фио относятся к федеральной льготной категории граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг в части оплаты проезда по санаторно- курортным путевкам в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи».

09.09.2023 в Отдел поступило два обращения на ФИО1 и фио на услугу по предоставлению федеральным льготным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Военным комиссариатом адрес (отдел по адрес) ФИО1 дважды направлялся запрос о даче разъяснений от 30.01.2024 по факту двукратного получения компенсации.

Согласно письму Центра социального обеспечения Военного комиссариата адрес от 14.02.2024, ответчику предложено добровольно возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере сумма, в срок до 14.03.2024.

В ходе проверки, проведенной в отношении ответчика, установлено, что за период с 2020 по 2023 г.г. он представлял одни и те же проездные документы в ДТСЗН адрес и Военный комиссариат для возмещения стоимости проезда в обеих организациях.

Согласно расчету истца, за проезд в 2020 году ответчику выплачено сумма, за 2021 год - сумма, за 2022 год - сумма, за 2023 год - сумма, а всего сумма

Письмом от 03.09.2024 ответчику предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере сумма в срок до 28.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт причинения ответчиком ущерба федеральному бюджету в виде стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2020 -2023 г.г., и доказательств возмещения причиненного ущерба им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлял ответчик в процессе рассмотрения дела, не имеется.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал из ответа Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 10.07.2024 № 01-33-12152/24 и приложенных к нему документов, в котором содержится информация о том, что оплата проезда к месту лечения и обратно за 2020-2023 г.адрес и фио (ранее- ребенок- инвалид) производилась исключительно один раз в год.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 22.01.2025, т.е. в пределах трех лет с 10.07.2024, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Не имеется так же оснований для удовлетворения требования о взыскании на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 13.01.2025, поскольку размер неосновательного обогащения установлен решением суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФКУ «Военный комиссариат адрес» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев