Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-303/2021

Дело №2-303/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000570-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » июня 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён с истцом договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2.1 которого ФИО1 был предоставлен заём в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При заключении договора микрозайма кредитором с заёмщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки). Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>. – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, <данные изъяты>. – оплата пакета дополнительных услуг, <данные изъяты>. – оплата госпошлины, <данные изъяты>. – расходы по организации судебного взыскания.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что последний платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен ею в 2016 году. Однако от истца исковое заявление в суд с требованиями о взыскании денежных средств направлено лишь в конце апреля 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного Гражданским законодательством РФ, даже с учётом прерывания срока исковой давности в связи с приказным производством. Если не учитывать истекший срок исковой давности, считает, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. Сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просить применить ст.333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также учесть, что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Полагает, что сумма взыскания на оплату комиссии в размере <данные изъяты> является незаконной, в связи с тем, что это является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, возможность взимания комиссии с заёмщика не предусмотрена, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом, является нарушением прав потребителя (заёмщика) (л.д.69-71).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заёмщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключённого с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ», с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 170% годовых, полная стоимость микрозайма – 163,695% годовых.

Указанный договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий, графика платежей и Общих условий договора микрозайма, которые являются его неотъемлемой частью (л.д.18-20).

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора микрозайма сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заёмщиками равными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, погашение основного долга займа, процентов и оплата пакета услуг уплачиваются 15 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>. (л.д.19).

В силу п.8.1 Общих условий договора микрозайма кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещение убытков в полном размере в случаях нарушения заёмщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заёмщика путём направления уведомления в адрес заёмщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления заёмщику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив на счёт ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «ПРОФИРЕАЛ», что следует из устава ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» (л.д.27-30),

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа истцом направлено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и об оставлении за кредитором права досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор микрозайма (л.д.20).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства заёмщиком по договору микрозайма не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>., проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> (л.д.13).

Расчёт основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга, неустойки судом проверен, и является правильным, поскольку составлен истцом на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 согласно графику платежей (л.д.19) должна была производить оплату в счёт погашения задолженности по договору микрозайма ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. 15 числа каждого месяца, первый платёж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области 21 февраля 2017 года (л.д.90).

Определением мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 5 ноября 2019 года судебный приказ от 2 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МФО «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был отменён (л.д.91-92).

В суд настоящий иск был направлен истцом 29 апреля 2021 года (л.д.6), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты составил 2 года 8 месяцев 15 дней (с 21 февраля 2017 года по 5 ноября 2019 года).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Между тем, при определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки в общей сумме <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание длительное нарушение условий договора микрозайма ответчиком.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность по указанному договору микрозайма: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты> проценты на просроченную часть основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.

Подпунктом 1 п.18 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены дополнительные платные услуги – подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма, срок действия пакета дополнительных услуг – 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг – <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ», с одной стороны, и заёмщиком ФИО1, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № (л.д.21).

Согласно указанному дополнительному соглашению к пакету дополнительных услуг «Комфорт» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включённые в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст.10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заёмщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заёмщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведённых и предстоящих платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заёмщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1 указанной статьи закона).

В соответствии с ч.3 названной статьи закона после предоставления потребительского кредита (займа) заёмщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заёмщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч.4 указанной статьи закона).

В соответствии с п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заёмщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включённая кредитором в договор микрозайма в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. При этом возмездность услуг зависит от факта совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств предоставления ответчику каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты пакета дополнительных услуг в размере <данные изъяты> не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Как следует из п.4.8 Общих условий договора микрозайма заёмщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заёмщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующим с 1 января 2018 года расходы по организации судебного взыскания долга составляют <данные изъяты>. (л.д.12).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания долга в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Истцом на основании платёжного поручения от 20 апреля 2021 года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.11).

Учитывая размер удовлетворённой части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в сумме 25000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом в сумме 26789 руб. 86 коп., проценты на просроченную часть основного долга в сумме 698 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в сумме 374 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в сумме 1765 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года.