Решение № 2-1074/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1074/2021

№2-1074/2021

03RS0069-01-2020-002142-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 15 мая 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №4092/2017, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 873 000 руб. на срок 89 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов: 11,50% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового полиса) по договорам страхования; 14,50% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового полиса) по договорам страхования. Кредит был предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома, площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 4 708 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному заемщиком с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств произвел оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 мая 2017 года, заключенному между ответчиком и Н-выми и приобрел в собственность жилой дом и земельный участок. 19 мая 2017 года Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество. С ипотекой в силу закона. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 4 кредитного договора. Согласно п. 3 Приложения №2 к кредитному договору установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,025% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Начиная с 26 ноября 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. На основании п. 5.4.1 кредитного договора со стороны кредитора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако. Указанное требование исполнены не были. 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Таким образом, с 01 мая 2020 года все права обязанности ПАО АКТ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 994 862,93 руб, в том числе: просроченный основной долг – 761 134,14 руб., проценты по кредиту- 144 531,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 19 431,48 руб., неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту – 18 896,92 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 50 868,57 руб. Согалсно отчету об оценке №14/0419/416 недвижимого имущества, составленному 22 сентября 2020 года ООО «Южный Региональный Центр Оценки» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 418 00 руб., в том числе, жилого дома – 425 000 руб., земельного участка – 993 000 руб. Принимая во внимание изложенное истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №4092/2017 от 15 мая 2017 года, определенную на 16 ноября 2020 года в размере 994 862,93 руб., в том числе, просроченный основной долг – 761 134,14 руб., проценты по кредиту – 144 531,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 19 431,48 руб., неустойку за просрочку погашения процентов по кредиту – 18 896,92 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 50 868,57 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 1 134 400 руб.

Определением Чишминского районного суда РБ от 14 апреля 2021 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Иглинский межрайонный суд РБ.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, согласно почтовому отслеживанию не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15 мая 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №4092/2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 873 000 руб. под 11,50% годовых сроком на 89 месяца на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 4 708 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Согласно п. 3 Приложения №2 к кредитному договору установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,025% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

16 мая 2017 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на вышеуказанные объекты недвижимости. В соответствии с закладной от 24 февраля 2016 г. оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет жилого дома – 700 000 руб., земельного участка – 700 000 руб.

19 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество.

Банк исполнил обязательства перед ответчиком, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

04 марта 2020 в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком выполнено не было.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «СвязьБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик с 26 ноября 2018 года не производит выплату по кредитному договору.

По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность по кредитным обязательствам составила 994 862,93 руб., из которых, сумма основного долга – 761 134,14 руб., размер задолженности по процентам в размере 144 531,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 19 431,48 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, направленными банком требованием заемщику о необходимости выполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, расчетом взыскиваемых сумм.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: сумма основного долга – 761 134,14 руб., размер задолженности по процентам в размере 144 531,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 19 431,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам неустойку за просрочку погашения процентов по кредиту – 18 896,92 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 50 868,57 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту – 6 000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №14/0419/416 от 22 сентября 2020 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон», рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 1 418 000 руб., при этом жилой дом – 425 000 руб., земельный участок 993 000 руб.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка в размере 1 134 400 руб., определенную на основании отчета о рыночной стоимости заложенного имущества (80% из 1 418 000 руб.).

Каких-либо возражений относительно определенной стоимости от ответчиков не поступило, выводы оценщика не опровергнуты. Оснований сомневаться в достоверности представленной оценки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом свои обязательства, обеспеченные ипотекой, не выполняют, а истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО "Сбербанк России" и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Борисову Р..Р. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 134 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основной кредитной задолженности, задолженности по процентам, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 19 148,63 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 148,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №4092/2017 от 15 мая 2017 года в размере 956 097,44 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 761 134,14 руб., проценты по кредиту – 144 531,82 руб., проценты по просроченному кредиту – 19 431,48 руб., неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту – 6 000 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 148,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 4 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с<адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 4 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определить в размере 1 134 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение15.06.2021