Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело № 2-788/2025

10RS0016-01-2025-001153-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что 27 мая 2023 года в 17 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Zafira, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и припаркованных вдоль проезжей части автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак №... и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. Вина в причинении ущерба установлена в действиях ответчика. За несоблюдение требований ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинен значительный ущерб. Истцу была произведена страховая выплата в размере 133 512 руб. 50 коп. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 384 100 руб. Следовательно, сумма ущерба в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере 270588 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1437/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч.2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под законным владельцем источника повышенной опасности признается лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, если оно передано ему во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., на праве собственности принадлежит ФИО1 что подтверждается представленным в дело свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства №....

Как следует из ксерокопии материала №7434 по факту дорожно-транспортного происшествия, 27 мая 2023 года в 17.55 час. у дома 4 по улице Железнодорожная в г. Выборге Ленинградской области ФИО2, управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №..., выбрал небезопасный боковой интервал, в связи с чем совершил наезд на стоящие вдоль проезжей части транспортные средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №... и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №....

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных ранее правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт владения и пользования ответчиком транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3, на законных основаниям в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению №9 321 419 от 28.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... составляет 384 100 руб.

Согласно представленным сведениям по страховому случаю САО «ВСК» ФИО1 произведена выплата в размере 133 512 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №58714 от 04.07.2023 (л.д. 107).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 250 587,50 руб. (384100-133512).

В остальной части иска следует отказать.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 517 руб. 62 коп.

Также истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми для рассмотрения настоящего спора, расходы подтверждены документально, указанное заключение положено в основу решения, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных средств.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание услуг №15 от 28 мая 2023 года, в соответствии с которым ФИО4 взяла на себя обязательства по поручению истца организовать оказание услуг по ведению переговоров с участниками ДТП, сбору документов, необходимых для возмещения ущерба от ДТП, составлению искового заявления, ходатайств и иных вопросов.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании услуг от 28 мая 2023 года стоимость юридических услуг составила 15 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, объем исследованных по делу доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 587 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 517 рублей 62 копейки, расходы на составление заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 сентября 2025 года.