Приговор № 1-409/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело № 1-409/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Крамаренко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.И.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего < ИЗЪЯТО > года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >; не судимого;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась;

содержится под стражей в связи с расследованием уголовного дела Гурьевским межрайонным СО СУ СК России по Калининградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 на законных основаниях находился в помещениях гаражей №, № в ряду № гаражного кооператива «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > принадлежащих ФИО2, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения и намерения обратить в свою пользу принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, г/н №, припаркованным напротив гаража № в ряду № данного гаражного кооператива. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял со стеллажа в помещении гаража № ключи от автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < Дата > выпуска, г/н №, которыми открыл данный автомобиль и запустил его двигатель, после чего начал передвигаться на нем в качестве водителя по улицам < адрес > примерно до 04 часов 50 минут < Дата >, пока у < адрес > не прекратил свои преступные действия, и покинул автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, как видно из ее телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, здоров; работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно; холост, имеет < ИЗЪЯТО > рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведении ФИО1 при совершении преступления и послужило его причиной.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы < адрес > и запрета изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: