Решение № 2-2353/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-2353/2018;)~М-2355/2018 М-2355/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2353/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 направил ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от 20.12.2013г., заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей. 20 декабря 2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 20.12.2013г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 20.12.2013г. (дата цессии) по 30.07.2018г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 160 144 руб. 32 коп., из которых: 88 650 руб. - сумма просроченного основного долга, 71 494,32 руб. - сумма просроченных процентов.

Ранее ООО «Компания Траст» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 05.03.2018 г. было отказано в вынесении судебного приказа.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012 года в сумме 160 144 руб. 32 коп., из которых: 88 650 руб. - сумма просроченного основного долга, 71 494,32 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4402 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Указал, что 08.06.2012 г. между ним и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Не отрицал факт нарушения обязательств по данному кредитному договору и наличия задолженности по данному кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 г. между ОАО « Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> г.

Установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

20 декабря 2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № от 08.06.2012.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от 20.12.2013г., сумма просроченного основного долга составила 88 650 рублей, сумма просроченных процентов составила 71 494,32 рублей.

Установлено, что задолженность ответчика по договору на момент уступки прав требований составила 160 144 руб. 32 коп., в том числе - сумма основного долга в размере 88 650 руб.; сумма просроченных процентов в размере 71 494,32 руб.

Ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по кредитному договору от 08.06.2012 г. срок возврата кредита установлен 08.06.2014 г., то истец узнал о нарушении своего права 08.06.2014 г.

Установлено, что ООО «Компания Траст» 16.02.2018 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 в размере 160 144 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 05.03.2018 г. в принятии заявления ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Компания Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском «Компания Траст» 19.12.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 в размере 160 144 руб. 32 коп. истек 08.06.2017 г., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 в размере 160 144 руб. 32 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4402 рублей 89 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Чернова