Приговор № 1-211/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело № 1-211/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002127-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Домаева О.И.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п.4, 62, 68, 71 Должностного регламента (должностной инструкции) командира мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 следует, что Потерпевший №1, в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации но вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; оказывает помощь командиру роты и заместителю командира роты в планировании работы структурного подразделения полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по городу Волгограду; песет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования в общественном месте - возле ... г. Волгограда, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен ФИО6, который находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, сотрудники полиции подошли к ФИО6, находившемуся вблизи ... г. Волгограда, после чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов. Потерпевший №1 потребовал от ФИО6 предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти к служебному автомобилю для установления личности и составления административного материала, однако ФИО6 категорически отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. После чего Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от ФИО6 пройти вместе с ним к служебному автомобилю, чтобы проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, приблизился к сотруднику полиции и стоя напротив пего, замахнулся своей рукой сжатой в кулак и дважды попытался нанести сотруднику полиции Потерпевший №1 умышленные удары в область лица, однако, последний увернулся, при этом ФИО6 сопровождал свои действия высказываниями о применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего ФИО6 был задержан сотрудникам и полиции.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО6 не реагировал.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-90, 103-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в плохом настроении и подавленном состоянии, в связи, с чем ему захотелось выпить спиртное, поэтому в вечернее время он пошел в продуктовый магазин, название которого он уже не помнит, где приобрел спиртное, а именно водку, после чего, выйдя на улицу, стал распивать спиртное рядом с расположенными там домами, выпил он много. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он находился возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., при этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в связи с личными переживаниями размахивал руками, при этом его шатало из стороны в сторону. В указанный момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, к дому №... по ... г. Волгограда подъехал служебный автомобиль, после чего остановился и из его салона вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, так он узнал анкетные данные сотрудников полиции, ими оказались Потерпевший №1 и Свидетель №1 При этом сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. После этого, примерно в 17 часов указанного дня, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от него представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, после его отказа указанные сотрудники полиции сообщили, что он таким образом совершает административное правонарушение, и вновь потребовали от него представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он повторил свой отказ. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его проследовать с ним к служебному автомобилю, чтобы проехать вместе с ними в наркологический диспансер и затем в отделение полиции №... УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала. Однако он проигнорировал законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ответив в грубой форме, что никуда не пойдет, стал оказывать активное сопротивление после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, он, находясь в общественном месте, а именно рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ..., будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, угрожал применением насилия полицейскому Потерпевший №1, так он сказал последнему, чтобы тот не подходил, а то хуже будет, а затем он замахнулся своей рукой и дважды попытался нанести удары в область головы полицейскому Потерпевший №1, от которых последний увернулся, однако он хочет пояснить, что, так как он был пьян и возмущен, то не до конца осознавал и контролировал свои действия, он не хотел применять насилие в отношении сотрудника полиции. За его поведением наблюдали посторонние граждане, которые в тот момент находились в непосредственной близости от них и были очевидцами его угроз в адрес полицейского Потерпевший №1 Он был очень возмущен, тем, что на него составят протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции Потерпевший №1 в ответ на его действия попросил проследовать с ним в служебный автомобиль и пояснил, что он совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ, однако он законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал, продолжил возмущаться, и отказывался куда-либо следовать с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 произвел его задержание, то есть применил физическую силу, а именно он загнул ему руки за спину и надел на них наручники, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводили его в служебный автомобиль и доставили в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. В момент описываемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вел себя нагло и неприлично. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО8 по отношению к нему вели себя корректно, его каким-либо образом не провоцировали, противоправных действий в отношении него не совершали, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив, вел себя вызывающе и специально провоцировал конфликт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 20 часов, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1 Он и полицейский Свидетель №1 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции и приступили к исполнению их должностных обязанностей на территории Центрального района г. Волгоград. Так, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 16 часов 55 минут в общественном месте – вблизи ... Центрального района г. Волгоград, они заметили мужчину, как им позже стало известно – ФИО6, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид. Исполняя свои должностные обязанности, они с Свидетель №1 подъехали на служебном автомобиле к указанному месту, затем припарковали его, вышли из салона автомобиля, далее подошли к ФИО6, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, они с Свидетель №1 потребовали, чтобы ФИО6 представился и предъявил документы, удостоверяющие его личность, в ответ последний выразил им отказ, и тогда они попросили его пройти к служебному автомобилю для установления личности, но ФИО6 повторно отказался предъявлять свои документы и стал оказывать им сопротивление, выразил нежелание общаться с сотрудниками правоохранительных органов, и ответил, что не покажет им свои документы, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, тогда он в свою очередь попросил ФИО6 перестать себя вести подобным образом и нарушать общественный порядок, пояснил, что последний совершает административное правонарушение, так как отказывается представляться и предъявлять документы, а также проследовать к служебному автомобилю для установления личности, то есть, таким образом, осуществляет неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, наказание, за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО6 продолжил игнорировать его требования, поведение ФИО6 было вызывающим, последний оказывал сопротивление и отказывался представляться и предъявлять свои документы. После этого, он попросил ФИО6 проследовать с ним к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО6 проигнорировал его законные требования, ответив ему, что никуда не пойдет в грубой форме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО6. находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, .... будучи недовольным его законными требованиями в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, стал угрожать ему применением насилия, замахнувшись кулаком своей рукой ФИО6 дважды попытался нанести ему удары в область головы, от которых он увернулся. После чего ФИО6 был задержан им и Свидетель №1 При этом за их действиями наблюдали посторонние граждане, которые находились в непосредственной близости, были очевидцами происходящих событий, и видели, как ФИО6 угрожал ему применением насилия и замахивался на него кулаками. При этом, действия ФИО6 воспринял реально и опасался за свою жизнь. После этого он применил к ФИО6 физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину, надел на них наручники, а также применил средство «Зверобой». Далее, он и полицейский Свидетель №1 проводили ФИО6 в служебный автомобиль, после чего доставили его в наркологический диспансер, однако медицинское освидетельствование ФИО6 проходить отказался, после чего они доставили его в отделение полиции №... У МВД по г. Волгограду.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 20 часов, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский Потерпевший №1 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции и приступили к исполнению должностных обязанностей. В ходе осуществления патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут в общественном месте - возле ... Центрального района г. Волгограда, они заметили мужчину, как им позже стало известно – ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и также размахивал руками. Он и полицейский Потерпевший №1 подошли к ФИО6 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, они с полицейским Потерпевший №1 потребовали, чтобы ФИО6 представился им и предъявил документы, удостоверяющие его личность, в ответ последний высказал им отказ, после этого он с Потерпевший №1 попросили ФИО6 пройти к служебному автомобилю для установления личности, но последний повторно отказался предъявлять свои документы и стал оказывать им сопротивление, выразил нежелание общаться с сотрудниками правоохранительных органов, и ответил, что не покажет им свои документы, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, тогда Потерпевший №1 попросил ФИО6 перестать себя вести подобным образом и нарушать общественный порядок, тот также пояснил, что ФИО6 совершает административное правонарушение, так как отказывается представляться и предъявлять документы, а также следовать к служебному автомобилю для установления личности, то есть, таким образом, осуществляет неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей. ФИО6 продолжил игнорировать законные требования полицейского Потерпевший №1, поведение ФИО6 было вызывающим, последний оказывал сопротивление и отказывался представляться и предъявлять свои документы. После этого, Потерпевший №1 попросил ФИО6 проследовать с ним к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако, ФИО6 проигнорировал его законные требования, ответив Потерпевший №1, что никуда не пойдет в грубой форме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ..., будучи недовольным законными требованиями полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, стал угрожать ему применением насилия, замахнувшись кулаком своей рукой ФИО6 дважды попытался нанести Потерпевший №1 удары в область головы, от которых тот увернулся. После чего они с Потерпевший №1 задержали ФИО6 К последнему была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, надел на них наручники, а также применил средство «Зверобой». При этом за всеми действиями наблюдали посторонние граждане, проходившие мимо, которые стали очевидцами указанных событий, то есть те видели, как ФИО6 угрожал полицейскому Потерпевший №1 применением насилия и замахивался на него кулаками. Как он понял, Потерпевший №1 действия ФИО6 воспринял реально и стал уворачиваться от ударов. Далее, он и полицейский Потерпевший №1 проводили ФИО6 в служебный автомобиль, после чего доставили его в наркологический диспансер, однако медицинское освидетельствование ФИО6 проходить отказался, после чего они доставили его в отделение полиции №... УМВД по г. Волгограду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 16 часов 50 минут, он проходил мимо автовокзала, а именно мимо ... Центрального района г. Волгограда, где возле указанного дома он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как ему позже стало известно им оказался ФИО6, которого он видел впервые, хочет отметить, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и также размахивал руками, приставал к прохожим. Спустя несколько минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, на служебном автомобиле к дому №... по ... г. Волгограда подъехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, увидев, что ФИО6 находится в состоянии опьянения в общественном месте, размахивает руками, пристает к гражданам, подошли к последнему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде - ими оказались полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 После этого сотрудники полиции потребовали от ФИО6, чтобы тот представился сотрудникам и предъявил документы, удостоверяющие его личность, в ответ ФИО6 отказался предъявлять документы, затем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили ФИО6 пройти к служебному автомобилю для установления личности, но последний повторно отказался предъявлять свои документы и следовать к автомобилю, стал оказывать полицейским сопротивление, выразил нежелание общаться с сотрудниками правоохранительных органов, сказал, что не покажет им свои документы, ФИО6 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт. Полицейский Потерпевший №1 попросил ФИО6 перестать себя вести подобным образом и нарушать общественный порядок, тот также пояснил последнему, что своими действиями совершает административное правонарушение, так как отказывается представляться и предъявлять документы, а также следовать к служебному автомобилю для установления личности, то есть ФИО6 оказывает неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Далее Потерпевший №1 попросил ФИО6 проследовать с ним к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО6 в свою очередь проигнорировал его законные требования, ответив Потерпевший №1, что тот никуда не пойдет в грубой форме. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, он видел, как ФИО6, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, .... будучи недовольным законными требованиями полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, стал угрожать ему применением насилия. Так ФИО6 замахнулся кулаком своей руки в сторону Потерпевший №1 и дважды попытался нанести ему удары в область головы, от которых сотрудник полиции смог увернуться. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 задержали ФИО6, применив к последнему физическую силу, так полицейские загнули ему руки за спину и надели на них наручники. Также хочет отметить, что за происходящими событиями помимо него наблюдали и другие прохожие. После чего полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводили ФИО6 в служебный автомобиль и уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он шел мимо автовокзала, а именно мимо ... Центрального района г. Волгограда, где возле указанного дома он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как он позже узнал, им оказался ФИО6, которого он видел впервые, хочет также отметить, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, тот размахивал руками и приставал к прохожим. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, на служебном автомобиле к дому №... по ... г. Волгограда подъехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции увидели, что ФИО6 находится в состоянии опьянения в общественном месте, размахивает руками, пристает к гражданам, в связи с чем подошли к последнему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так он узнал их анкетные данные - ими оказались полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО6, чтобы последний представился и предъявил документы, удостоверяющие личность, на что ФИО6 отказался предъявлять документы, затем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили ФИО6 пройти к служебному автомобилю для установления личности, но последний повторил свой отказ предъявлять свои документы и следовать к служебному автомобилю, стал оказывать полицейским сопротивление, сказал, что не покажет им свои документы, ФИО6 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт. В ответ на это полицейский Потерпевший №1 попросил ФИО6 перестать себя вести подобным образом и нарушать общественный порядок, полицейский также пояснил последнему, что своими действиями совершает административное правонарушение, так как отказывается представляться и предъявлять документы, а также следовать к служебному автомобилю для установления личности. После чего Потерпевший №1 попросил ФИО6 проследовать с ним к служебному автомобилю, для того чтобы проехать в отдел полиции, где в отношении него будет составлен административный материал. Однако ФИО6 в свою очередь проигнорировал его законные требования, ответив Потерпевший №1, что никуда не пойдет в грубой форме. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 10 минут, он стал свидетелем того, как ФИО6, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно рядом с домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, .... будучи недовольным законными требованиями полицейского Потерпевший №1, стал угрожать последнему применением насилия. Так ФИО6 замахнулся кулаком своей руки в сторону Потерпевший №1 и дважды попытался нанести удары последнему в область головы, от которых Потерпевший №1 смог увернуться. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 задержали ФИО6, применив к последнему физическую силу, сотрудники полиции загнули ему руки за спину и надели на них наручники. Хочет пояснить, что за происходящими событиями, помимо него наблюдали и другие прохожие. После чего полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводили ФИО6 в служебный автомобиль и уехали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. 60-62);

- копией протокола АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 39);

- выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д. 19);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Осмотр места происшествия, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО6 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также с показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО6 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО6 и потерпевшего ФИО9, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО6, виновным в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО6 показало, что он ранее судим, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено, при этом суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Так, ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается копией направления на медицинское освидетельствование от 24.02.2023 (л.д. 9).

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что нахождение его в алкогольном опьянение способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, поскольку учитывая обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО6 на его поведения при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Данных о наличии, у ФИО6 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО6 условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО6 принудительных работ, не установлено.

Более того, 02.02.2023 ФИО6 осужден мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, назначенное вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 117, не исполнил, указанный штраф в установленный законом срок не уплатил, причины обосновывающие уважительность неисполнения наказания не установлены.

Поскольку ФИО6 совершено преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда, окончательное наказание необходимо ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Волгоградской области, находился в розыске, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. В связи с чем, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он должен следовать под конвоем.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО6 11.07.2023 задержан на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 05.07.2023, то в соответствии с частями 1, 2 статьи 60.3 УИК РФ время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда и назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО6 направить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать период со дня фактического задержания ФИО6 с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем – из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с: <***>, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140, уникальный идентификатор начисления № 12302180009000030.

Разъяснить осужденному ФИО6 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ - в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов