Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-915/2024

УИД 50RS0047-01-2024-001163-78

Гр.дело №2-915/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» и 3-му лицу ФИО3 о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» и 3-му лицу ФИО3 о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию.

Требования истца основаны на том, что в результате проведенного анализа сети Интернет на сайте с доменным именем http://dismas.ru ООО «Дисмас» опубликована статья «Стандартный беспредел Башкирских колоний над осужденными. Обнаглевшая администрация ФКУ ИК-16 <адрес>», в которой повествуется о нанесении телесных повреждений осужденному ФИО2 и незаконном водворении в штрафной изолятор. Считает, что данная информация содержит сведения, порочащие честь и достоинство сотрудников уголовно-исполнительной системы. Публикация размещена на сайте http://dismas.ru/novosty/1164-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 с фотографией начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5. Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях была проведена проверка по данным фактам. Нарушений законности не выявлено, актов прокурорского реагирования в адрес учреждения не поступало. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по обращению руководителя отдела по работе с обращениями граждан благотворительного фонда «Дисмас» ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> за отсутствием события преступления. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ общественно-наблюдательной комиссией осужденный ФИО2 был принят по вопросу медицинского осмотра и лечения. Жалоб и заявлений от него не поступало. Таким образом, информация, размещенная в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, является порочащей и несоответствующей действительности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благотворительного фонда «Дисмас» направлена претензия, в соответствии с которой администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> просила исключить из текста информационного ресурса информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников учреждения, опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования опровержения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровержение не опубликовано. На основании изложенного просит признать порочащей и не соответствующей действительности информацию, изложенную в статье «Стандартный беспредел Башкирских колоний над осужденными. Обнаглевшая администрация ФКУ ИК-16 <адрес>» по электронному адресу: http://dismas.ru/novosty/1164-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html; обязать Благотворительный фонд «Дисмас» опубликовать опровергающую информацию в отношении истца.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Благотворительного фонда помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» ФИО6 поддержал письменный отзыв, в котором указал, что информация, размещенная на сайте dismas.ru, была удалена им еще до подачи иска. Таким образом, отсутствует предмет спора. Заявление ФИО3, размещенное на сайте www.dismas.ru, являлось предметом доследственной проверки, проведенной следователем Следственного комитета РФ, а также прокуратурой. ФИО3 писал, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик распространил сведения, соответствующие мнению первоисточника информации – гражданина ФИО3, подписавшего заявление. Лица, указанные в статье, являются служащими, выполняющими публичные функции, соответственно пределы их критики как представителя власти могут быть шире, чем обычного гражданина. Просит отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, осуществив обзор сайта по адресу www.dismas.ru, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 часов на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/1164-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html была размещена публикация под заголовком: «Стандартный беспредел Башкирских колоний над осужденными!» в форме заявления руководителя отдела по работе с обращениями граждан Благотворительного фонда «Дисмас» ФИО3 на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора <адрес>, председателя СК России, руководителя ГСУ СК РФ по <адрес>, директора ФСБ России, директора ФСИН России, начальника УФСИН России по <адрес>.

В публикации содержится, в том числе следующая информация:

«Ко мне обратилась родственница осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, которая сообщила мне, что у ней есть все основания полагать, что сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ избили осужденного ФИО2, и чтобы другие осужденные не увидели на нем повреждения, незаконно посадили и продлевают ему штрафной изолятор (ШИЗО)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество посещений данной страницы составило 367 просмотров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование иска о порочащем характере оспариваемых сведений, являются субъективно-оценочными по своей природе, в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, текст изложен в форме заявления о преступлении с указанием источника предоставленной информации.

Фактически истец указывает на его субъективное восприятие опубликованной в сети интернет информации, для изложения которой имелась фактическая основа, а именно нахождение ФИО2 в штрафном изоляторе впервые на протяжении двух лет.

В суд представлена копия постановления следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обращение ФИО3 в интересах ФИО2 было предметом проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события какого-либо преступления. В отношении ФИО3 было также отказано в возбуждении уголовного дела по факту ложного доноса за отсутствием состава преступления, с указанием на то, что ФИО3 добросовестно заблуждался относительно законности действий сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

Истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подрыва репутации истца, а также того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная статья была удалена им из информационного ресурса сайта еще до обращения истца в суд с иском. Данное обстоятельство было подтверждено обзором информации, размещенной на сайте www.dismas.ru в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> (ИНН <***>) к Благотворительному фонду помощи лицам, находящихся в местах лишения принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» (ИНН <***>) о признании информации порочащей и несоответствующей действительности, обязании опубликовать опровергающую информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 08.10.2024

<данные изъяты>