Решение № 2-3631/2017 2-3631/2017~М-3961/2017 М-3961/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3631/2017

Дело № 2-3631\17 13 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис-Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 24 октября 2013 года между ООО «ИнвестСтройКапитал» и ООО «Мегаполис-Развитие» заключен договор № 2-1\2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Мегаполис-Развитие» приняло на себя обязанность построить многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как указывает истец, 29 мая 2014 года между ООО «ИнвестСтройКапитал» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г., по которому ФИО1 приняла права (требования) в отношении объекта долевого строительства по вышеуказанному адресу. Как указывает истец, цена договора составляет 800000 руб.00 коп., которые, как указывает истец, полностью внесены застройщику. Истец также указывает, что застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику в срок не позднее 01.12.2015г., однако просрочил передачу объекта. Истец указывает, что в связи с просрочкой передачи квартиры дольщику последний неоднократно направил требование об уплате неустойки, однако данные требования остались без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.12.2015г. по 01.07.2017г. в сумме 335573 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Мегаполис-развитие» - в судебное заседание не явилось. Сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу места нахождения. По сообщению почтовой организации ООО «Мегаполис-развитие» по известному адресу не значится. Вместе с тем, сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 24 октября 2013 года между ООО «Мегаполис-Развитие» и ООО «ИнвестСтройКапитал» оформлен договор № 2-1\2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный малоэтажный (до трех этажей) жилой дом корпус № (далее – объект) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение, технические характеристики и состояние, в которой квартира передается дольщику, устанавливается в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, после чего передать указанную квартиру от застройщика по передаточному акту.

Согласно материалам дела 29 мая 2014 года между ООО «ИнвестСтройКапитал» и ФИО1 заключено соглашение № 006\007\2-1\2014 об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № 2-1\2013 от 24.10.2013г.. Как указано в п. 2.1 соглашения от 29.05.2014г., по настоящему соглашению участник долевого строительства уступает, а правоприобретатель принимает права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и квартиры с проектным номером №, технические характеристики и состояние, в которой квартира передается правоприобретателю, устанавливается в Приложении № 1. Согласно п. 3.2 соглашения цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 2., составляет 800000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что договор участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. и соглашение об уступке прав (требования) от 29 мая 2014 года зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО1 полностью оплатила цену уступки прав (требований). Как указывает истец, она не отказывается от исполнения договора, намерена приобрести в собственность квартиру по окончании строительства объекта, однако, в настоящее время строительство не ведется, и квартира ей не передана.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 02 декабря 2015 года по 01 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.1 соглашения об уступке прав (требования) от 29 мая 2014 года передача застройщиком правоприобретателю квартиры производится по передаточному акту не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу от 24.10.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.02.2014г.) плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – 01 июня 2015 года.

Таким образом, исходя из условий договора участия в долевом строительстве от 24.10.2013г., квартира должна была быть передана истцу не позднее 01 декабря 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2017 года, 30 мая 2017 года, 29 июня 2017 года ФИО1 обратилась с требованием разъяснить причины просрочки передачи квартиры дольщику в ООО «Мегаполис-Развитие» (л.д. 66-71). Кроме того, ФИО1 потребовала выплаты неустойки. Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 обратилась с жалобами на бездействие застройщика в прокуратуру и в Комитет по строительству Санкт-Петербурга. Изложенное подтверждает пояснения истца о нарушении срока передачи квартиры дольщику, а значит, - о просрочке исполнения обязательства ответчиком, начиная со 02.12.2015г..

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, а также не представил доказательства исполнения своих обязательств к настоящему времени. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.12.2015г. по 01.07.2017г..

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен правильно, а именно: с учетом количества дней просрочки, показателя ключевой ставки банковского процента в соответствующий период просрочки, размера суммы, уплаченной по договору. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, взыскав неустойку в сумме 335573 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшить сумму штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6855 руб.73 коп. (300+(335573,34-200000)*1%:100%+5200=6855,73).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Мегаполис-Развитие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 335573 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6855 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья