Решение № 2-211/2026 2-211/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-211/2026

Дело № 2-211/2026

42RS0003-01-2026-000127-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 марта 2026 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") и ФИО3 07.09.2017 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на 01.12.2025 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017 составляет <данные изъяты> копеек. Заёмщик ФИО3 умер 26.01.2018, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу просроченную задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07.09.2017 в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2017 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 16,13 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Все существенные условия кредитного договора были определены сторонами в индивидуальных условиях и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

При этом ФИО3 своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора подтвердил, что с графиком платежей, Условиями, Правилами ДБО, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В п.6 индивидуальных условий указано, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по указанному выше кредитному договору ежемесячный платёж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, платёж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

В силу заключённого договора стороны приняли на себя установленные договором обязательства: истец - по перечислению денежных средств, ФИО3 - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.

Факт получения ФИО3 кредитных средств подтверждается выпиской по его лицевому счёту.

ФИО3, воспользовавшись указанными кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, с учётом произведённых ФИО3 ежемесячных платежей по кредиту, не противоречащим нормам закона, соответствует условиям заключённого между сторонами договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

ФИО3 умер 26.01.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти и его обязательство перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" осталось непогашенным.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать умершего -ФИО2 и дочь умершего –ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обязаны отвечать по долгам умершего заёмщика ФИО3 в пределах перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3 приняли следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки : 2);

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» в сумме <данные изъяты> копейка.

Доказательств наличия иного наследственногоимущества после смерти ФИО3 истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО2 и ФИО1 перешло по наследству от ФИО3 имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что каждому из наследников - ФИО2 и ФИО1 перешло в собственность по наследству от ФИО3 имущество на сумму <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копейка) : 2).

Таким образом, установлено, что стоимость наследства перешедшего к наследникам ФИО3, значительно превышает размер долга умершего перед кредитором.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд считает, что, поскольку смерть ФИО3 не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что должник ФИО3 умер, у которого имеются наследники и наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает размер кредитной задолженности, взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии № №) солидарно в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35231 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026