Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-514/2024

№ №2-514/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 105000 руб. сроком до 18.03.2016 г. под 0,10 % в день, однако должник свои обязательства должным образом не исполняла.

На основании решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03.10.2017 г. с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 г..

На основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением.

В соответствии с договором уступки прав требований № от и дополнительных соглашений № от и № от к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по ставке 0,10 % в день за период с по за несвоевременную оплату задолженности в размере 25312 руб. 57 коп. и неустойку, рассчитанной по ставке 2% в день за период с по в размере 506251 руб. 42 коп.

Представитель истца, уведомленный путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и по указанному в иске адресу электронной почты №, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени, месте и дате рассмотрения дела лично, под расписку, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что задолженность по кредитному договору от 18.03.2013 г. ею полностью погашена. Просила применить правила исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 105000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по договору составила 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банк пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от в сумме 77335 руб. 39 коп., в том числе: 27335 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 50000 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб., всего 79855 руб. 39 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданного Красногвардейским районным судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от было окончено фактическим исполнением.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается самим договором, дополнительными соглашениями № от и № от .

Как указано в пункте 3.4.1 договора, банк имеет право передать свои права третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 662, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 по договору уступки прав (требований) от приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать проценты по ставке 0,10% в день за период с 04.10.2017 г. по 16.04.2020 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 25312 руб. 57 коп. и неустойку, рассчитанной по ставке 2% в день за период с 04.10.2017 г. по 16.04.2020 г. в размере 506251 руб. 42 коп.

Соглашений об изменении процентной ставки после даты вынесения судебного решения между сторонами не заключалось.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к предъявленным истцом требованиям, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из названных норм и разъяснений по их применению, проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком в размерах и порядке, определенных договором и подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа, следовательно, срок давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому повременному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Переход к истцу прав требования задолженности по указанному кредитному договору в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №ф ФИО2 погашена в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением о его окончании от 24.06.2021 г., последний платеж ответчиком произведен .

Истец за защитой нарушенного права с момента окончания исполнительного производства не обращался.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы основного долга, проценты при этом начисляются ежемесячно, а, следовательно, и срок исковой давности применяется к каждому платежу.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском 17.07.2024 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года

Председательствующий судья- Выродова Г.И.