Решение № 12-204/2020 12-35/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-204/2020

Дело № 12-35/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 марта 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Олихвера А.М.,

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 М.Н.,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 А.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания», <данные изъяты>, юридический адрес: <...> (далее – ОАО «Управляющая компания», общество),

на постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО1 М.Н. от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 22 декабря 2020 года юридическому лицу - ОАО «Управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ОАО «Управляющая компания» просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник Олихвер А.М.В жалобе указал и в суде пояснил, что причиной подтопления канализационными стоками подвала в <адрес> в <адрес> явилось переполнение смотрового колодца из сетей городской канализации вследствие ее засорения. Управляющей организацией были приняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства: о происшествии уведомлен водоканал, однако, никаких мер по очистке канализации принято не было. В связи с этим ОАО «Управляющая компания» вынужденно снята ревизия на канализационных лежаках в подвальном помещении многоквартирного дома во избежание выхода сточных вод и канализационных стоков через сантехническое оборудование (унитазы) в жилые помещения первого этажа многоквартирного дома.

Защитник полагал, что вина ОАО «Управляющая компания» в совершении правонарушения отсутствует.

Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО10 и ФИО2 А.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что обжалуемое постановление о привлечении ОАО «Управляющая компания» к административной ответственности законно и обоснованно.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ОАО «Управляющая компания» в отсутствие потерпевшего.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 9.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно пункту 9.2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется, в том числе своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела, 12 ноября 2020 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило заявление ФИО3, проживающей в <адрес> в <адрес>, с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания», которая не принимает мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с августа 2020 года. В заявлении содержались сведения о затоплении подвального помещения многоквартирного дома канализационными стоками, запахе в подъезде.

16 ноября 2020 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по заявлению ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания».

ФИО3 признана потерпевшей по данному делу, о чем главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО11 вынесено определение от 16.11.2020.

В ходе проверки заявления ФИО3 установлено, что <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания».

Данный факт не оспаривал защитник общества Олихвер А.М. при рассмотрении жалобы.

19 ноября 2020 года в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведен осмотр подвального помещения <адрес> в <адрес>, где обнаружены канализационные стоки и запах.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления 18 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК» и вынесения 22 декабря 2020 года обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по настоящему делу об административном правонарушении был нарушен.

Так, из материалов дела следует, что ОАО «Управляющая компания» о дате составления протокола об административном правонарушении уведомлено 15.12.2020.

18.12.2020 протокол составлен в присутствии защитника Олихвера А.М., действующего на основании доверенности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 22.12.2020. Копия протокола вручена защитнику Олихвер А.М., о чем свидетельствует его расписка.

При этом сведений об извещении ОАО «УК» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, материалы дела не содержат.

Вместе с тем 17 декабря 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено без законного представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Извещение защитника юридического лица о дате рассмотрения дела не освобождает контролирующий орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, от обязанности известить о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении содержатся сведения о том, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, являлось заявление ФИО4, что не соответствует материалам, имеющимся в деле.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2020 составлен должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора с участием одного понятого и без применения видеозаписи, и вынести законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 М.Н. от 22 декабря 2020 года о назначении юридическому лицу – открытому акционерному обществу «Управляющая компания» наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в территориальный отдел Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Л.В. Жукова