Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

- обязать ответчика восстановить истца и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании истца нуждающимся в получении жилого помещения. В исполнение данного судебного постановления ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принял ФИО1 и членов его семьи (супругу ФИО3, детей ФИО7 Ан.В. и ФИО7 Ал.В.) на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако в последующем ответчик принял решение о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Истец не согласен с этим решением ответчика, полагает его незаконным, противоречащим вышеуказанному апелляционному определению.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что оспариваемое истцом решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменено самим ответчиком, истец и члены его семьи восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, права истца не нарушены. Кроме того, оспариваемое решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в жилье принято на основании иных обстоятельств, нежели те, что явились основанием для принятия ответчиком решения, признанного незаконным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения о снятии истца с учета ответчик исходил из того, что супругой истца были произведены действия по отчуждению жилого помещения. Однако после поступления в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации дополнительных документов ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия истца с учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассматривать его исковое заявление без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 признании незаконным решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с венной службы месте жительства. В этой части судебной коллегией принято новое решение, которым признано незаконным решение начальника Территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в <адрес> – <адрес> ФИО5, оформленное в форме ответа на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как следует из содержания апелляционного определения, указанным решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказало в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что им были не представлены документы, подтверждающие постановку на учет согласно порядку, действовавшему на момент его увольнения с военной службы. Судебная коллегия признала названное решение ответчика незаконным, поскольку истец обращался в установленном порядке по вопросу признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, на момент исключения из списков личного состава воинской части был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в установленном на тот момент порядке, уполномоченным органом принято соответствующее решение, в связи с чем данные внесены в учетные материалы по месту службы. Принятие в установленном законом порядке истца на учет исключает его повторную постановку в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, что не было учено при принятии оспариваемого решения. Наличие у ФИО1 жилого помещения в <адрес> не ограничивает право истца в признании нуждающимся в жилом помещении. Данное обстоятельство оценивается при решении вопроса об обеспечении жилым помещением уполномоченным органом с учетом норм и правил, установленных ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на момент его предоставления.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1, его супруга ФИО3, дети ФИО7 Ан.В. и ФИО7 Ал.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** изменена дата принятия ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № ****** о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В обоснование данного решения ответчик указал на неправомерность решения жилищной комиссии войсковой части 46168 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на учет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у супруги истца – ФИО3 в собственности имелось жилое помещение площадью 61,5 кв.м, которое было ею отчуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации приняло решение № ******, которым отменило свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений и восстановило ФИО1 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи четыре человека (ФИО1, супруга – ФИО3, сын – ФИО7 Ан.В., сын – ФИО7 Ал.В.) по избранному месту жительства <адрес>, с формой обеспечения – жилищная субсидия.

По смыслу ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В данном случае, поскольку ответчик самостоятельно осуществил восстановление прав ФИО1, в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов истца места не имеет, заявленные ФИО1 требования являются беспредметными, а потом не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как справедливо отмечено представителем ответчика, истец в своем исковом заявлении в обоснование доводов о незаконности решения ответчика о снятии с учета ссылается только на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец был снят с учета в связи с нахождением в собственности его супруги жилого помещения, а решение об отказе в постановке истца на учет, признанное незаконным указанным апелляционным определением, было принято ответчиком в связи с отсутствием доказательств принятия истца на учет согласно порядку, действовавшему на момент увольнения истца с военной службы.

Также суд отмечает, что решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и о восстановлении истца и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после принятия к производству суда искового заявления ФИО1, но до получения ответчиком копии этого искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно осуществил восстановление нарушенных прав истца, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова