Решение № 12-373/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-373/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, при совершении обгона попутного транспортного средства, выезд на полосу встречного движения не был запрещен, на дороге имелась разметка 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не является нарушением п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий по доверенности в интересах ФИО1, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что в месте обгона имеются противоречия между прерывистой линией горизонтальной разметки и установленным дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен".

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 10 минут на 43 километре автодороги Чистополь – Нижнекамск ФИО1 будучи привлеченным постановлением от ... к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак .../166 совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела, отсутствует схема дислокации расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Чистополь – Нижнекамск 43 км, в схеме обгона какие либо сведения о нанесенной разметке не содержаться.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, мировой судья был обязан принять меры к проверке обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и исследовать вопрос о наличии дорожной разметки и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения (43 км автодороги Чистополь – Нижнекамск), однако таких мер не принял.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ... не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовав подлежащие выяснению по делу обстоятельства, дав полную и всестороннюю оценку представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.А. Львов