Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2017 по иску Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что П, 00.00.0000 года рождения,
решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24.03.2011 года признан недееспособным, распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству г.Иркутска от 18.04.2011 года над ним установлена опека, опекуном назначена И. На основании договора купли-продажи от 08.11.2011 года в собственность П приобретена квартира по адресу: «данные изъяты» в апреле 2017 года со слов соседей опекун И узнала, что данная квартира была продана в 2014 году, несмотря на то, что П до сих пор проживает в данной квартире. В соответствии с выпиской из ЕГРП данная квартира 30.07.2014 года была продана ФИО3, впоследствии 20.02.2015 года продана ФИО4, который 10.04.2015 года продал её ФИО5 Таким образом, поскольку в силу недееспособности П не мог совершить указанную сделку, принимая во внимание, что он продолжает проживать в спорной квартире, просят суд:

- признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: «данные изъяты»;

- восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности П на данную квартиру.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель П – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что о совершенной сделки она не знала, ФИО7 ей ничего не рассказывал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителя в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24.03.2011 года П, 00.00.0000 г.р., признан недееспособным /л.д.19/.

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству г.Иркутска от 18.04.2011 года над ним установлена опека, опекуном назначена ФИО6.

На основании договора купли-продажи от 08.11.2011 года, П, действующий в лице законного представителя ФИО6, приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: «данные изъяты».

Согласно договора купли-продажи от 23.07.2014 года, П продал ФИО3 данную квартиру за 429408 руб. 50 коп. По условиям договора для приобретения квартиры ООО «Байкал-Финанс» предоставляет ФИО3 заем на указанную сумму.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2015 года, ФИО3 продала данную квартиру ФИО4 за 500000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.04.2015 года, ФИО4 продал данную квартиру ФИО5 за 437194 руб. 21 коп. По условиям договора расчет между сторонами производится за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал), путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца.

Суду представлен протокол допроса свидетеля К от 07.07.2016 года, согласно которому узнала о фирме «Байкал-Финанс», расположенной «данные изъяты» и занимающейся обналичиванием материнских капиталов, куда она и обратилась. После подписания всех документов ей было передано около 200000 руб., она оформлением сделки не занималась, данную квартиру не видела и в ней не проживала, её продажей тоже не занималась, после сделки подписала доверенность на сотрудника компании на продажу данной квартиры.

Из протокола допроса свидетеля П от 09.09.2016 года следует, что в июне-июле 2014 года к нему обратился ранее незнакомый человек, представился Александром, предложил за 30000 руб. временно переоформить квартиру, на что он согласился. Через несколько дней к нему приехала Елена, которая ранее приходила к нему вместе с Александром, вместе с ней съездили в департамент недвижимости в г.Усолье-Сибирское, где он вместе с покупателем квартиры, которую он видел впервые, подписали какие-то документы. После этого Александра и Елену больше не видел, денежных средств ему так передано и не было, в квартире он продолжает проживать.

Из протокола допроса свидетеля И от 17.04.2017 года следует, что в феврале 2015 года к нему обратилась знакомая Б с просьбой переписать квартиру на его имя, в начале февраля 2015 года съездил с ней в департамент недвижимости в г.Усолье-Сибирское, где подписал договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры составляла 500000 руб., но ему никаких денежных средств не передавалось, в квартиру он не вселялся, её не видел. Через несколько месяцев к нему обратились Б и Пл с просьбой переписать данную квартиру на какую-то девушку, за что ему обещали передать некоторую сумму, на что И согласился. Денежные средства должны были быть переведены на его счет, на распоряжение которым он выдал доверенность ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 23.07.2014 года заключен между ФИО3 и недееспособным П, воли на приобретения данной квартиры у ФИО3 не было, сделка совершена ею только с целью получения средств материнского (семейного) капитала, в квартиру ни она, ни последующие покупатели не вселялись, мер по вселению не предпринимали, в связи с чем, данная сделка является ничтожной и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными последующих сделок и восстановлении права собственности ФИО7 на спорную квартиру.

При этом, из представленных суду документов следует, что фактически денежные средства между сторонами оспариваемых сделок друг другу не передавались, доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, в связи с чем, основания для взыскания со сторон по делу в пользу какой-либо из сторон стоимости квартиры отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи жилого помещения по адресу: «данные изъяты» от 30.07.2014 года между П и ФИО3, от 20.02.2015 года между ФИО3 и ФИО4 и от 10.04.2015 года между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: «данные изъяты», восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности недееспособного П на данную квартиру.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов