Решение № 2-402/2023 2-402/2023~М-396/2023 М-396/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-402/2023

К делу № 2-402/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указало, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: «<адрес>» предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений искусства:

· произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)»)

· произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)»)

· произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)»)

· произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)»)

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Рой.

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Хэлли.

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Поли.

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Эмбер.

- Свидетельства на товарный знак № (логотип).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащим ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Деятельность по борьбе истца с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась средствами массовой информации. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информирования третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и мог определить контрафактную продукцию, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения, правообладатель вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.д., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № (логотип) в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1240 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 63 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени месте рассмотрения дела, также не явился в судебное заседание.

Суд считает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» (ИНН №) создано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом.

Представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №, №, №, №, подтверждается, что истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» принадлежат исключительные права, в том числе право на защиту нарушенных прав, на объекты авторского права: средство индивидуализации – товарный знак №; произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер».

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> задокументирован факт незаконного предложения к продаже и реализации товаров — «игрушки», на которых были размещены изображения персонажей «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер».

Факт выявленного нарушения подтверждается приобщенными к материалам дела видеозаписью приобретения товара в торговой точке ответчика, фото товара (игрушек) с изображением персонажей «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», приобретенного в торговой точке ответчика, чеком платежного терминала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в котором указаны: адрес торговой точки «Букваренок», Дондуковская, <адрес>.

В представленном истцом чеке платежного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данную транзакцию обслуживал терминал №.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», терминал № был зарегистрирован по адресу: <адрес> в рамках договора № между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1. Указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и терминал возвращен в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения истцом указанного им товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации в торговой точке ответчика товаров с изображением персонажей «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер».

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.06.2023 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в Гиагинский районный суд.

Правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не заключал, права на использование произведений не передавал.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию получил, однако оставил без ответа.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», а также товарный знак № (логотип).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» было заявлено о взыскании с ответчика компенсации за использование средства индивидуализации – товарный знак № (логотип), а также рисунков «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер» в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый объект).

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, соответствует размеру компенсации, установленному законом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждое нарушение.

Доводы представителя ответчика, о том, что товар был реализован не ответчиком. А иным лицом опровергается исследованными судом доказательствами, оценка которым дана выше.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме <данные изъяты> руб. заявлены обосновано и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» (ИНН №) к ФИО1 ( паспорт гражданина РФ №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd)» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус

УИД 01RS0001-01-2023-000517-37

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-402/2023

в Гиагинском районном суде РА