Приговор № 1-45/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ковальчук А.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Икроми Г.Х., подсудимого ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению, т.е. должностным лицом по отношению к потерпевшему, военнослужащего этого же подразделения указанной воинской части рядовому Потерпевший №1, 11 августа 2020 года, около 9 часов 30 минут в помещении туалета расположения ремонтно-восстановительного батальона данной воинской части, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований статей 24, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающих правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, обязывающих сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и достоинства других военнослужащих, не допускать в отношении подчиненных бестактности, грубости, издевательств и унижения их личного достоинства, принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, будучи недовольным состоянием внутреннего порядка в туалете подразделения, желая принудить Потерпевший №1, дневального суточного наряда по роте, ответственного за наведения порядка в туалете, к выполнению своего указания об устранении выявленных им недостатков, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, выразившегося в нанесении <данные изъяты> Потерпевший №1 одного удара левым кулаком в лицо справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза и ушиба мягких тканей правой глазнично-скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что около 9 часов 30 минут 11 августа 2020 года Потерпевший №1, будучи дневальным в составе суточного наряда по роте, по его, ФИО3, требованию открыл туалетную комнату. Проверив туалетную комнату, он указал Потерпевший №1 на очевидные недостатки наведения порядка, потребовав от дневального их устранить. Потерпевший №1 ответил, что он недавно закончил наводить порядок в туалете и не будет повторно проводить уборку, развернулся и попытался выйти. Посчитав пренебрежительным к себе поведение подчиненного он, взяв правой рукой за плечо потерпевшего, развернул к себе. Потерпевший №1, развернувшись, оттолкнул его от себя. Понимая, что Потерпевший №1 не станет выполнять его требование о наведении порядка, нанес последнему удар левым кулаком в лицо, в область правого глаза. Считает невыполнение его указаний и пререкания Потерпевший №1 причиной того, что он вышел из себя и ударил потерпевшего. Раскаивается в содеянном, принес извинения Потерпевший №1, добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО3 29 августа 2020 года следует, что последний указал в туалетной комнате, расположенной на первом этаже солдатского общежития № на место, где находился потерпевший в момент применения насилия, а также продемонстрировал механизм нанесения удара левым кулаком в лицо Потерпевший №1.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, усматривается, что <данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу на должности <данные изъяты>, а <данные изъяты> Потерпевший №1 11 августа 2020 года проходил военную службу на должности <данные изъяты> этого же подразделения, то есть ФИО3 является начальником для Потерпевший №1 как по воинскому званию, так и по служебно-должностному положению.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 9 часов 30 минут 11 августа 2020 года этого же дня он, по требованию <данные изъяты> ФИО3, открыл туалетную комнату, зашел в неё вместе с ФИО3, который стал указывать на недостатки при уборке туалетных кабинок. Поскольку он, Потерпевший №1, незадолго до этого навел порядок в туалетной комнате, сообщил ФИО3, что не согласен с ним и дополнительно наводить порядок не будет. В момент, когда он отвернулся от ФИО3, последний, схватив его за плечо, развернул к себе. От неожиданности действий ФИО3 он оттолкнул последнего от себя. А после того, как он повторил свой отказ выполнить требование старшины о наведении порядка, ФИО3 нанес ему один удар левым кулаком в лицо, в область правого глаза. Он принял извинения подсудимого, который также в счет компенсации морального вреда выплатил ему 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 10 августа 2020 года он, вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 в качестве дневальных, а Свидетель №3 в качестве дежурного, заступили в суточный наряд по роте, при этом <данные изъяты> ФИО3 проводил инструктаж составу суточного наряда. Утром 11 августа 2020 года при проверке наведения порядка на территории, закрепленной за каждым из дневальных, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 зашел вместе с Потерпевший №1 в туалетную комнату, откуда после этого слышался разговор на повышенных тонах, после чего из туалета сначала вышел ФИО3, а после Потерпевший №1, при этом у последнего имелась припухлость в районе правого глаза, которой не было до того, как он ушел с ФИО3 в туалет.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 11 августа 2020 года, он, будучи дежурным в составе суточного наряда по роте, указав дневальным на недостатки при наведении порядка, ушел отдыхать. Около 9 часов 30 минут его разбудили и он, по указанию <данные изъяты> ФИО3, встал на место несения службы дневального, на время проведения <данные изъяты> ФИО3 проверки наведения дневальными порядка. После того, как ФИО3 и Потерпевший №1 зашли в туалет, оттуда услышал разговор на повышенных тонах. Зайдя в туалет, он увидел стоящих в метре друг от друга Потерпевший №1 и ФИО3, который требовал от дневального навести порядок, а последний отвечал ему, что порядок в туалете уже наводился. После 14 часов этого же дня позвонил отсутствующему в подразделении Потерпевший №1 из разговора с которым ему стало известно, что он находится в военном следственном отделе, поскольку утром после удара <данные изъяты> ФИО3 во время конфликта на глазу образовалась «шишка». ФИО3 при нем извинился перед Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 11 августа 2020 года он отсутствовал в казарменном расположении во время конфликта между <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> Потерпевший №1, о котором ему стало известно со слов последнего.

Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое суд оценивает как научно обоснованное, имеющееся у потерпевшего повреждения: кровоподтек на веках правого глаза и ушиб мягких тканей правой глазнично-скуловой области (в виде стойкого покраснения, припухлости и болезненности), имеют примерно одинаковую давность не более суток на 11 августа 2020 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Месторасположение повреждений в небольшой по размерам анатомической области свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, могли быть причинены кулаком.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и иные документы, в том числе заключение эксперта, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку <данные изъяты> ФИО3, будучи должностным лицом - начальником по должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, учинив около 9 часов 30 минут 11 августа 2020 года в туалетной комнате солдатского общежития № войсковой части полевая почта № насилие, при обстоятельствах и в объеме как указано выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в чем суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, и учитывает его раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства физического насилия к подчиненному военнослужащему, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против интересов государственной службы, совершённого с прямым умыслом, конкретных обстоятельств применения подсудимым из ложно понятых интересов службы физического насилия к подчиненному военнослужащему, объем причиненного потерпевшему насилия, а также отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, личности виновного, характеризующегося по службе положительно, неоднократно отмечаемого благодарностями, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, признавая указанные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого устанавливается в соразмерности с имущественным положением осужденного и его семьи, в которой он, по сути, является единственным кормильцем, а также с учётом возможности получения виновным денежного довольствия, выплачиваемого в установленном законом размере, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО3 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Осужденный ФИО3 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН <***>, ОКПО 92898701,

КБК 41711603130010000140,

л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу - судья А.А. Калиниченко