Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018

дело номер 2-346/2018


Решение в окончательной форме

изготовлено 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре О.Ф. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 154 000 рублей под 22,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 19 мая 2017 года по 04 апреля 2018 года принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 04 апреля 2018 года размер задолженности по договору составляет 72 477 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная сумма задолженности - 44 178 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 4 702 рубля 80 копеек; неустойка за просроченную судную задолженность – 20 207 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 387 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 апреля 2018 года в размере 72 477 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 31 копейка, всего взыскать 74 851 рубль 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении, как и в отзыве на возражение на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве на возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что перечисленные ответчиком доводы не могут служить основанием для уменьшения неустойки, на основании чего возражения ответчика на исковое заявление просят оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Единый центр» в лице ФИО2, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указывают, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования ответчик признает частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года номер 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. На период нарушения кредитных обязательств заемщиком учетная ставка Банка России составляла 8,25 % годовых, следовательно, двукратная учетная ставка Банка России составляет 17%. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении суммы основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способом обогащения за счет должника. Полагают, что указанные штрафные санкции в размере 182,5 % годовых (0,5% в день) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств кредитного договора, так как превышают двукратную учетную ставку Банка России в 10 раз и значительно превышают сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. К тому же не длительный период просрочки не дает кредитору право применять такую большую неустойку за нарушение обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Таким образом, ответчик признает просрочку за ненадлежащее исполнение обязательств, но считает, что размер неустойки 23 595 рублей 76 копеек (20 207 рублей 90 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность + 3 387 рублей 86 копеек – неустойка за просроченные проценты) является явно не соответствующей размеру убытков и последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного, просят уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 2 000 рублей, за просроченные проценты до 500 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса номер 8644/0262 Алтайского отделения номер 8644 был выдан кредит на цели личного потребления ФИО1 в размере 154 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет, заемщика денежную сумму в размере 154 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3. условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору с 19 мая 2017 года.

По состоянию на 04 апреля 2018 года размер задолженности по договору составляет 72 477 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная сумма задолженности - 44 178 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 4 702 рубля 80 копеек; неустойка за просроченную судную задолженность – 20 207 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 387 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчика и его представителем не оспорен расчет по основной сумме долга и процентов, в связи с чем пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере 48 881 рубль 35 копеек (просроченная сумма задолженности - 44 178 рублей 55 копеек + просроченные проценты – 4 702 рубля 80 копеек).

Ответчиком, его представителем заявлено о снижении размера неустойки по просроченному долгу и процентам по причине несоразмерности неустойки условиям просроченного обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Так согласно условий договора, сторонами определен размер подлежащей уплате пени в размере 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения установленных сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, в связи с чем банком обоснованно производились начисления неустойки на просроченные проценты по заключенному между сторонами договору.

Учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ положения п. 5 ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Обсуждая довод ответчика в части размера неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита, установленной в кредитном договоре составляет 182,5 % (0,5% в день) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств кредитного договора, так как превышает двукратную учетную ставку Банка России в 10 раз и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства – 11 месяцев, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает необходимым снизить истребуемые суммы неустойки за просроченный долг с 20 270 рублей 90 копеек до 5 000 рублей и истребуемые суммы неустойки за просроченные проценты с 3 387 рублей 86 копеек до 1 500 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, непродолжительный срок нарушения ответчиком своих обязательств по договору, сумму основного долга, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка, с учетом долга, процентов и неустоек, составляет 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении государственная пошлина подлежит исчислению, исходя, в том числе, из размера заявленной к взысканию неустойки, исчисленной в соответствии с условием, указанным в договоре, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 374 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер <***> от 18 апреля 2013 года по состоянию на 04 апреля 2018 года в сумме 55 381 рубль 35 копеек : в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 44 178 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 4 702 рубля 80 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1500 рублей, государственную пошлину в размере 2 374 рубля 31 копейку, а всего взыскать 57 755 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу