Приговор № 1-249/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

дело № 1 –249/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006213-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фаткуллиной Э.Р., действующего на основании ордера №007758 от 03.06.2021 г.,

при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Давтян Сено Оганезовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, ранее судимого:

- Октябрьским районным судом г. Уфы РБ 15.06.2020 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.01.2019.

Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение изъято у ФИО1 28.10.2020.

В отсутствие должных выводов, в продолжение, 28.10.2020 в 04 часа 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «БМВ 528 I XDRIVE» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части по пр. Салавата Юлаева г. Уфы, когда был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле дома №№ указанной улицы в 05 часов 10 минут.

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,253 мг/л. От подписи в протокола ФИО1 отказался.

Далее инспектор направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей на иждивении, наличие хронического заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания.

Учитывая семейное положение подсудимого, его отношение к содеянному преступлению, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение подсудимого по приговору Октябрьского районного суда от 15.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Давтян Сено Оганезовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере двухсот тысяч ( 200 000 ) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.06.2020 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде документов, а также компакт-диска, приобщенных к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Усманов

Приговор17.06.2021