Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2 - 680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что хх.хх.хххх года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № хххххх на следующих условиях: сумма кредита ххххххруб., процентная ставка хх% годовых, срок кредита ххх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.04.2013г., на 27.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1595 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2013г., на 27.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1565 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ххх руб., последний платеж произведен 08.03.2013г. в размере хххх руб. По состоянию на 27.08.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет ххххххх руб., в том числе просроченная ссуда в размере ххххх руб., просроченные проценты в размере ххххх руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере ххххх руб., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в размере хххх руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере ххххх руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № 8 от 08.10.2014г. и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76486,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,59 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37 – 38), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35, 39). Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, о фактическом отказе принять судебные повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования 23.05.2014 года - ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 25 - 35), в дальнейшем ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххххххх посредством направления ответчиком заявления (оферты) на получение кредита, и акцептования данной оферты банком.

Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ххххх руб., со ставкой кредита – хх % годовых, на срок хх месяцев (л.д. 9 - 12).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферте ответчика и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 9, 26 - 27), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена. Денежная сумма в размере ххххх руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Учитывая, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-оферты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

В силу п. 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.4. вышеуказанных Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

В силу п.4.1. Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1 Условий (л.д. 27), раздела «Б» Заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Согласно п. 5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив хх.хх.хххх года ФИО1 денежные средства в размере хххххх руб., что выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполняла ненадлежащим образом: погашение основного долга по кредиту и текущих процентов им не производится с 08.03.2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере ххххх руб. (л.д. 14), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 27.08.2017 г. образовалась задолженность в размере ххххх руб., в том числе просроченная ссуда в размере хххххх руб., просроченные проценты в размере хххххх руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере ххххх руб., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в размере хххххх руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере хххх руб. (л.д. 6 - 7).

Из материалов дела следует, что на основании решения №5 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 года создано ОАО ИКБ «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк». Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д. 15 - 25).

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № хххххх от хх.хх.ххх года, в том числе просроченной ссуды в размере ххххх руб., просроченных процентов в размере ххххх руб., штрафных санкций за просрочку оплаты процентов, штрафных санкций за просрочку оплаты кредита, при этом штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора № хххххх от хх.хх.хххх года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.

Однако, из смысла положений договора о штрафных санкциях за просрочку оплаты кредита следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных штрафных санкций применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате штрафных санкций за просрочку оплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание компенсационный характер данной штрафной санкции, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того данная штрафная санкция по своей правовой природе не могут служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита должен быть снижен до хххх руб., штрафных санкций за просрочку оплаты процентов до хххххх руб.

Относительно требований о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере ххх руб. суду приходит к следующему.

Из заявления-оферты следует, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет хххххруб. (л.д. 12), с чем ФИО1 была ознакомлена при подписании договора.

Порядок предоставления кредита устанавливается Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», по смыслу которого предоставление кредита может осуществляться как в наличной форме, так и путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанные операции являются элементом кредитования. Однако пункт 1.5 указанного Положения устанавливает, что им не регламентируются операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием пластиковых карт банка.

Операции, совершаемые с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на, территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 №26641, согласно которому кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Кроме того, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

С учетом вышеизложенного, а также на основании положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд не усматривает нарушения прав ответчика со стороны банка, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из заявления-оферты следует, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет ххххх руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1513,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки с. ххххх хххххх области, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № ххххххх от хх.х.хххх года в размере 43799 (сорок три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 07 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 29881,45 руб., просроченные проценты в размере 5517,62 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере 4500,00 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в размере 3000,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900,00 руб., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 97 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина