Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретарях Краснощековой И.Г., Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к нотариусу Т.И.Л. о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным,

у с т а н о в и л:

К А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными отказ в совершении нотариального действия – удостоверения обязательства оформления жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность его, супруги и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2018 он обратился к нотариусу Т И.Л. с целью совершения нотариального действия - удостоверения обязательства оформления жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность его, супруги и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При обращении к нотариусу им было заявлено о ненадобности оказания услуг правового и технического характера, текст обязательства был подготовлен им самостоятельно, форма и текст которого полностью соответствуют приказу Министерства юстиции РФ от 27.12.2016 №313, представлен образец обязательства. Т И.Л. сообщила, что совершать нотариальные действия без оплаты услуг технического и правового характера не будет, им был запрошен письменный отказ, в получении которого ему было отказано. Не согласившись с такими действиями, истец написал письменное заявление о совершении нотариального действия в принятии и регистрации которого, ему также было отказано. Направленное посредством почтовой службы заявление также не рассмотрено. Полагает, что ответчик пыталась навязать ему услуги правового и технического характера, незаконно отказала в совершении нотариального действия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Федеральная нотариальная палата РФ, Нотариальная палата Новосибирской области, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец К А.А. и его представитель М Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик нотариус Т И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика В А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты Ш Е.Н., представитель третьего лица Нотариальной палаты Новосибирской области Х О.Н. возражали относительно исковых требований, предоставили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 18.01.2019 К А.А. обратился к нотариусу Т И.Л. и просил удостоверить обязательства оформления жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность его, супруги и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно пояснениям К А.А. и исковому заявлению, ответчиком истцу было фактически отказано в совершении нотариального действия – удостоверения, поскольку он отказался оплачивать услуги технического и правового характера.

Из позиции ответчика следует, что истцу не было отказано в совершении нотариального действия, истец отказался сам от его совершения ввиду несогласия с установленным размером платы за услуги правового и технического характера, каких-либо письменных заявлений о совершении нотариального действия в нотариальную контору не поступало, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

Истец также указал, что в письменном виде направил заявление ответчику (л.д. 25), в котором просил совершить нотариальное действие, к которому приложил обязательство (проект) на 1 листе, однако ответа на данное заявление не получил.

Факт направления данного заявления в адрес ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку квитанция об отправке данного заявления не представлена, а сведения с сайта Почты России (л.д. 91), представленные истцом, а также показания свидетеля Г А.И. не подтверждают факт направления данного заявления в адрес нотариуса по надлежащему адресу.

Кроме того, согласно копии журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д. 34-45) данное заявление у ответчика не зарегистрировано.

Между тем, стороной ответчика не отрицается факт того, что истцу было разъяснено о необходимости оплаты услуг правового и технического характера за требуемое им нотариальное действие, с чем истец не согласен.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 декабря 1993 N 4462-1 (в редакции по состоянию на 17 января 2019 года) (далее по тексту решения – Основы) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно абзацам 1,2 статьи 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 6 названной статьи нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Из абзаца 7 указанной статьи следует, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Части 6 и 7 названной статьи были введены Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством предусмотрено право нотариусов получать оплату в связи с совершением нотариального действия за услуги правового и технического характера.

При этом факт изготовления заявителем проекта обязательства, которое должен удостоверить нотариус, не освобождает нотариуса от правового анализа текста представленного проекта, что является по своей сути услугой правового характера.

На необходимость проведения правового анализа проекта предоставленного документа, указывает и ст. 54 Основ, о том, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Без проведения правового анализа проекта документа (сделки) невозможно разъяснение смысла и значения данной сделки сторонам, проведение проверки действительной воли сторон на ее совершение, а также проверки на соответствие сделки нормам закона.

С учетом изложенного, доводы иска о неправомерности требований нотариуса по оплате услуг технического и правового характера являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2019.