Решение № 2А-716/2026 2А-716/2026~М-303/2026 М-303/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-716/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О1, с участием представителей административного истца Ф.И.О3, Ф.И.О7, представителей административных ответчиков Ф.И.О4, Ф.И.О5, представителя заинтересованного лица Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-55 ((данные изъяты)а-716/2026) по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к администрации Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района <адрес>, к администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества –пусковой комплекс по подъему воды с кадастровым номером <данные изъяты>. В уставной капитал ОАО «РЖД» данный объект не передавался, на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не учитывается, в настоящее время объект не используется. По информации, представленной ТУ Росимущества в <адрес>, данный объект в федеральной собственности не значится. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в адрес Восточно-сибирской дирекции по теплоснабжению поступила информация об отсутствии на баланс Белореченского образования указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Белореченского муниципального образования было направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о постановке объекта на баланс в качестве бесхозяйного имущества, до настоящего времени ответ не получен. Кроме того, в границах принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находится здание насосной станции водоснабжения с шахтой, обще й площадью 67,1 кв.м. Данное здание не входит в уставной капитал ОАО «РЖД», собственник здания не определен, здание находится в аварийном состоянии. В адрес главы Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района была направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть вопрос о принятии на учет объекта в качестве бесхозяйного имущества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что здание насосной станции водоснабжения с шахтой является аварийной и не используется для водоснабжения населения Железнодорожного муниципального района. До настоящего времени ответ о принятии здания на баланс не поступал. В связи, с тем, что указанные объекты недвижимого имущества (пусковой комплекс по подъему воды <адрес> и здание насосной станции водоснабжения с шахтой п. железнодорожный) не являются собственностью ОАО «РЖД», снос зданий силами ОАО «РЖД» произвести невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> направлено обращение о проведении проверки исполнения действующего законодательств и проведении работы по понуждению администраций муниципальных образований поставить на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимого имущества. В соответствии с ответом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки представленных документов были выявлены нарушения действующего законодательства в части бездействия администраций Белореченского городского поселения, Железнодорожного сельского поселения, которые не принимали мер по постановке на учет объектов недвижимости, в адрес администраций вынесены представления. До настоящего времени вопрос не решен, информации о результатах рассмотрения представления не поступали, объекты на учет не поставлены.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействия администрации Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района <адрес>; обязать администрацию Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> принять на учет в качестве безхозяйного и поставить на баланс объект недвижимого имущества: здание насосной станции водоснабжения с шахтой, расположенное по адресу: <адрес>, уч.13а; признать незаконным бездействие Белоречеснского городского поселения Усольского муниципального района <адрес>; обязать администрацию Белоречеснского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> принять на учет в качестве безхозяйного и поставить на баланс объект недвижимого имущества: пусковой комплекс по подъему воды, расположенное по адресу: <адрес>, станция Мальта, <адрес>а; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура <адрес> /л.д.82-83/

Представители административного истца ОАО «РЖД» Ф.И.О3, Ф.И.О7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Ф.И.О4, Ф.И.О5, исковые требования не признали по основаниям, изложенным письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм права, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Следовательно, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, станция Мальта, <адрес> является ОАО «РЖД» /л.д.50-64/

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества –пусковой комплекс по подъему воды с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.19-20/ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» является собственником, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, уч.13А, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.91-101/

В границах принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, уч.13А, находится здание насосной станции водоснабжения с шахтой, обще й площадью 67,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.17-18/ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, в уставном капитале ОАО «РЖД» данные объекты не передавались, на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не учитываются, в настоящее время объекты не используется.

Вопросы местного значения органов местного самоуправления городского, сельского поселения и муниципального района указаны в ст.14, ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон 131-ФЗ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановка на учет объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеющем собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Главным специалистом по земельным вопросам отдела по градостроительной деятельности и земельным отношениям Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района <адрес> 30.03.2026г. проведен земельный контроль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Осмотр показал, что вышеуказанный земельный участок на местности не огорожен, захламлен строительным мусором, на земельном участке находится строение в аварийном состоянии. Собственником земельного участка является ОАО «Российские железные дороги». Выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований /л.д.103-113/

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителей административного истца, фактически действии ОАО «РЖД» направлены на снос спорных строений, однако, с целью исключения возможного обвинения в самоуправстве, а также внутренних регламентов ОАО «РЖД», не позволяющих произвести снос строения, не находящегося на балансе ОАО «РЖД», просят первоначально поставить объекты на баланс муниципальных образований.

Между тем, спорные объекты находятся на принадлежащих ОАО «РЖД» земельных участках, органами местного самоуправления не использовались и не используются, являются непригодными для использования. При этом, собственники либо иные лица, претендующие на указанные строения, не установлены, административные ответчики против сноса этих строений не возражают. Постановка спорных строений на баланс муниципальных образований повлечет за собой дополнительные расходы бюджета, владение спорными объектами будет осложнено их нахождением на земельном участке ОАО «РЖД.

С учетом изложенного, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца противоправным бездействием административных ответчиков. При этом, по мнению суда, административный истец, как собственник земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не лишен возможности оформить на себя права на спорные объекты и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к администрации Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района <адрес>, к администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Дятлов