Апелляционное постановление № 22-151/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-151/2018

Судья Агаева Е.И. Дело № 22-151/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 11 апреля 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

защитника осуждённого Емельянова В.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Непомнящего В.В., поданную в интересах осуждённого Емельянова В.А., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2018 года, которым в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осуждённого

Емельянова В.А. , <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

об исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года при наличии другого неисполненного приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Непомнящего В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года Емельянов В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 17 ноября 2017 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14 декабря 2017 года.

Врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением орешении вопроса об исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года при наличии другого неисполненного приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2018 года указанное представление удовлетворено.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 17 ноября 2017 года, и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 14 декабря 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание по приговору Магаданского городского суда от 14 декабря 2017 года в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 декабря 2017 года.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года, с 17 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Непомнящий В.В. выражает несогласие с постановлением суда в виду несправедливости назначенного наказания и просит его изменить, снизив назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев. Указывает, что суд не мотивировал назначение окончательного наказания на срок 2 года 6 месяцев, при наличии на иждивении осужденного двоих малолетних детей, отрицательном отношении к совершённым преступлениям, о признании в полном объёме своей вины, отсутствии в исправительном учреждении вакантных мест для трудоустройства. Обращает внимание, что суд не дал этим сведениям никакой оценки во взаимосвязи с размером подлежащей прибавлению части наказания от не полностью отбытого наказания по приговору от 17.11.2017г., со справедливостью и соразмерностью содеянному окончательно назначенного наказания, его необходимости и достаточности для достижения целей наказания. Судом оставлено без внимания, что назначение ФИО1 столь сурового наказания может являться препятствием к его исправлению в условиях исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Магадана Тяптин Н.С., ссылаясь на то, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 14.12.2017г., совершено им до вынесения приговора от 17.11.2017г., в связи с чём суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом отбытого наказания по первому приговору, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы ,обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.396, п.10 ч.1 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, постановившим приговор по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как видно из представленных материалов, в отношении ФИО1 Магаданским городским судом постановлено два приговора: от 17 ноября 2017 года и 14 декабря 2017 года, по которым назначено наказание в виде лишения свободы. При этом в последнем приговоре от 14 декабря 2017 года вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ решён не был.

Учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО1 приговором Магаданского городского суда от 14 декабря 2017 года, совершено им до вынесения приговора Магаданского городского суда от 17 ноября 2017 года, суд первой инстанции обосновано применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд законно и обоснованно назначил ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не превышающее более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений, входящих в совокупность, а именно преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ограничения, установленные уголовным законом при назначении наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены, поэтому оснований для его снижения, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

При этом судом обоснованно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года, - с 17 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Режим исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи данного Кодекса, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением как принципа справедливости, так и гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для правильного разрешения представления учреждения, исполняющего наказание, обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2015 г. N 682-О, исходя из требований уголовного закона за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, может быть назначено по совокупности преступлений (часть вторая статьи 60), которая, во всяком случае, не снижает характер и степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Соответственно и предусмотренное частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации правило частичного или полного сложения назначенных наказаний, применяемое, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, и предусматривающее, что в этом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок такого наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, направлено на реализацию принципов справедливости, гуманизма и на недопущение чрезмерного наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом учитывая принцип справедливости, суд обоснованно применил более мягкое правило назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ, а именно, частичное, а не полное сложение наказаний, и назначил ФИО1 по совокупности преступлений справедливое наказание.

Назначение осужденному наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, чрезмерно суровым не представляется, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, представление учреждения, исполняющего наказание, судом рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2018 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области К. о решении вопроса об исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года при наличии другого неисполненного приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Непомнящего В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Смирнов