Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-278/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело №2-278/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 июня 2018 г. между Администрацией ЦРМО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1567 кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.4.2.4 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 3 настоящего договора. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 02 августа 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1541,29 руб., из них основной долг – 1430,84 руб., пеня – 110,45 руб. Ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Однако, по настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.8 договора земельные споры, возникающие при реализации Договора разрешаются Комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из Сторон в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из Сторон. 10 июля 2019 года состоялось заседание комиссия в здании Администрации ЦРМО, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. Согласно протоколу Комиссии №3 ФИО1 на заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не уведомил. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЦРМО задолженность по арендной плате в размере 1541,29 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № 109 от 27июня 2018 г.

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, Договором №109 от 27 июня 2018 г. Администрацией Целинного РМО РК ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью – 1567 кв.м. в аренду, сроком на 5 лет, предоставленный под личное подсобное хозяйство, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5 договора, арендная плата устанавливается в виде твердой суммы платежей, определенных в расчете размера арендной платы, указанной в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Размер арендной платы, установленный в п.3.1 договора пересматривается сторонами не чаще чем один раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Арендная плата перечисляется арендатором на счет ежеквартально не позднее 20-го числа каждого второго месяца квартала. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата ФИО1 своевременно и в полном объёме не вносилась. В связи с этим образовалась задолженность в размере 1541,29 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком по состоянию на 02 августа 2019 г. – 1430,84 руб., пени – 110,45 руб., который составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ЦРМО о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1541,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1.2 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в случаях нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения и при неоднократной (более 2 раз) задержки платежа, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор судом, независимо от последующей ликвидации по стороны арендатора задолженности по платежам.

29 марта 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

30 мая 2019 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явки на заседании Комиссии по рассмотрению споров в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате и разрешения вопроса о прекращения договорных отношений по аренде земли.

Из протокола Комиссии по рассмотрению земельных споров №3 от 10 июля 2019 г. следует, что ФИО1 на заседание комиссии не явился. Комиссия решила, что досудебный порядок урегулирования земельного спора соблюден, и требования о расторжении договора аренды необходимо направить в суд.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается по цене иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 1541,29 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 109 от 27 июня 2018 года земельного участка с кадастровым номером № №, общей площадью – 1567 кв.м., сроком на 5 года, предоставленный под личное подсобное хозяйство, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>., заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 109 от 27 июня 2018 года в размере 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 29 копеек, из них основной долг – 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 84 копеек, пени в размере 110 (сто десять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов