Решение № 3А-92/2025 3А-92/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-92/2025

№ 3а-92/2025

10OS0000-01-2025-000207-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Барышневой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-92/2025 по административному иску ФИО3 о признании не действующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02 ноября 2018 г. №1940 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Питкярантского муниципального района»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просил признать не действующим с момента издания приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02 ноября 2018 г. №1940 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Питкярантского муниципального района» (далее – Приказ №1940). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...), поставленного на кадастровый учет в 2009 году. В суде рассматривается спор о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о нем в связи с пересечением границами земельного участка границ береговой полосы озера Ладожского, сведения о которой внесены в ЕГРН №10:00-5.5. Приказ №1940 основан на результатах работ, выполненных ООО «Карелгеоком» в рамках государственного контракта от 02.10.2017. При подготовке описания части береговой полосы и произведения измерений точек координат (далее – Описание) были нарушены положения п.2 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ, п.8 и п.9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 (далее – Правила №377), п.4 Приказа Минэкономразвития России от 23.03.2016 №164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), положения Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В разделе 9 «Методика проведения работ» Описания отсутствуют сведения о применяемой методике измерений, ее аттестации и регистрации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Тем самым, Описание выполнено с нарушениями и не является достоверным. Характеристики использованного при установлении береговой линии картографического материала невозможно определить на основании Описания. В Описании отсутствуют данные об источнике получения картографических материалов, дате изготовления, наименовании номенклатуры листа (либо иного описания), дате последнего обновления, сведения о получении материалов из картографо-геодезического фонда данных. ООО «Карелгеоком» использован картографический материал в масштабе 1:10000, подготовленный более 25 лет назад и без привязки к системе координат МСК-10, также в ортофотопланах отсутствуют высотные отметки. Указанное свидетельствует о недостоверности данных координат местоположения береговой линии.

Административный ответчик в возражениях на иск указал, что работы по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполнялись ООО «Карелгеоком» на основании заключенного с Министерством госконтракта от 02.10.2017. В соответствии с техническим заданием в содержание работ входили создание картографического материала М 1:10000 водных объектов в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с Правилами №377 картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственным фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Законодательно установлена процедура уточнения местоположения границ водного объекта, которая может быть осуществлена ФИО3, данным правом истец не воспользовался. Приказ №1940 опубликован на официальном сайте Министерства. В иске просят отказать.

Заинтересованное лицо – Невско-Ладожское бассейновое водное управление- в отзыве на иск указал, что доказательств того, что работы по определению местоположения береговой полосы Ладожского озера были выполнены с нарушением требований действующего законодательства, не представлено. Факт наложения границ земельного участка административного истца не является таким доказательством. Административный истец не воспользовался правом на уточнение части береговой полосы в соответствии с пунктами 6,7,11 Правил №377. В иске просят отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что доводы административного иска основаны на выводах землеустроительной экспертизы, проведенной в 2024 году экспертом ФИО в рамках гражданского дела, которые подтверждены заключением специалиста от 15.10.2025. Министерством не представлены доказательства, когда и где был опубликован Приказ №1940. Уточнение местоположения границ водного объекта является правом истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным в возражениях доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02.11.2018 №1940 установлена береговая линия (граница водного объекта) озера Ладожское в границах Питкярантского муниципального района Республики Карелия, определенная в рамках государственного контракта от 02.10.2017 №(...) ООО «Карелгеоком» общей протяжённостью 310,13 км.

В рамках указанного государственного контракта ООО «Карелгеоком» выполнялись работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озера Ладожкого в границах Лахденпохского, Олонецкого, Питкярантского и Сортавальского муниципальный районов и озера Ляппи-ярви на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

На основании Приказа №1940 внесены сведения о местоположении береговой линии, части прибрежной защитной полосы, части водоохранной зоны Ладожского озера в границах Питкярантского муниципального района Республики Карелия, на соответствующей территории введены ограничения хозяйственной и иной деятельности согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, то есть правила поведения (правовые нормы), обязательные для неопределенного круга лиц.

Таким образом, Приказ №1940 является нормативным правовым актом, проверка которого осуществляется в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

ФИО3 с 14.05.2024 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером (...), местоположение: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство яхт-клуба. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о котором в ЕРГН (ранее – ГКН) были внесены 11.01.2009.

Административный истец является участником спора о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке по мотивам расположения в береговой полосе Ладожского озера на территории Питкярантского района Республики Карелия.

При указанных обстоятельствах ФИО3 вправе предъявить настоящий административный иск.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство состоит из данного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1).

На основании и во исполнение ВК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения (часть 6 статьи 2 ВК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Главы Республики Карелия от 29.07.2014 №64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам» (действовал до 06.01.2023, далее - Указ) нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Карелия принимаются (издаются) на основе и во исполнение законодательства Российской Федерации и Республики Карелия, а также по инициативе органов исполнительной власти Республики Карелия в пределах их компетенции; нормативные акты принимаются (издаются) в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций.

Как предусматривалось пунктами 12 и 13 Указа официальному опубликованию подлежат нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер; органы исполнительной власти Республики Карелия самостоятельно осуществляют отбор нормативных актов для официального опубликования.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Карелия. Министерство при реализации возложенных на него функций в установленном порядке издает в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими органами исполнительной власти Республики Карелия, нормативные правовые и иные акты, контролирует выполнение указанных актов, дает разъяснения по их применению (подпункт 4 пункта 10).

Приказ №1940 подписан наделенным соответствующими полномочиями лицом - исполняющим обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия в спорный период, что подтверждается соответствующим приказом Министерства.

Приказ №1940 размещен на официальном сайте Министерства ecology.gov.karelia.ru.

Тем самым, возможность ознакомления с его содержанием неограниченному кругу лиц к моменту рассмотрения дела по существу обеспечена, кроме того, сведения об установленной Приказом №1940 береговой линии Ладожского озера имеются в государственном водном реестре и в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Приказ №1940 принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, подписан уполномоченным лицом, нарушения порядка принятия и введения в действие Приказа №1940 не допущено.

Доводы административного истца о противоречии Приказа №1940 приведенным в административном иске нормативным правовым актам подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из приведенных в пунктах 4, 5 статьи 1 ВК РФ основных понятий следует, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, под которым, в свою очередь, понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на подземные водные объекты и поверхностные водные объекты, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется в том числе для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (подпункты 2, 3 части 4 статьи 5 ВК РФ).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377 на основании части 4.1 статьи 5 ВК РФ.

Согласно пункту 2 Правил №377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (пункт 3 Правил №377).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 4 Правил №377).

При этом установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами, указанными в пункте 5 Правил №377, тогда как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) согласно пункту 6 Правил №377 осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 Правил №377 в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Из абзацев первого, пятого пункта 9 Правил №377 следует, что для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (пункт 11 Правил №377).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил №377).

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164 (далее –Требования ).

Административный истец связывает нарушение своего права с несоблюдением ООО «Карелгеоком» положений Правил №377, Требований, Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ при выполнении государственного контракта, заключенного с Министерством.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО 29.10.2024 в рамках гражданского дела по иску прокурора Питкярантского района Республики Карелия к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, находящемуся в производстве суда и заключение специалиста ИП ФИО от 15.10.2025.

Вместе с тем, указанные документы суд не может признать надлежащими и достаточными доказательствами в рамках настоящего дела, учитывая положения статей 59, 61 КАС РФ.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) не является постоянным в силу объективных причин, в установленных Правилами №377 случаях осуществляется установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), а при необходимости повышения точности его установления - уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) любыми заинтересованными лицами в порядке, установленном Правилами№377, с учетом Требований.

Довод административного истца о том, что применение Приказа №1940 повлекло нарушение его прав установлением местоположения береговой линии водного объекта в границах принадлежащего ему земельного участка, не могут служить основанием для признания Приказа №194 недействующим.

В данном случае ФИО3 не лишен права на уточнение местоположения береговой линии в пределах границ спорного земельного участка, которое согласно пунктам 4, 6, 10 Правил №377 может осуществляться при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах Приказ №1940 не нарушает прав административного истца в указанном им аспекте, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд в иске ФИО3 отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о признании не действующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02 ноября 2018 г. №1940 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Питкярантского муниципального района» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 22.10.2025