Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело № 2-3114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства за невыполненную работу по договору подряда от <дата> в размере 200000 руб., указав, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы от <дата>, по условиям которого она обязалась оплатить работы в виде монтажа пристроя из бруса 150 х 150 под ключ, демонтажные работы, монтаж двора 5 х 4 по каркасной технологии без утепления. ФИО3 обязался в срок до <дата> выполнить указанные работы. Цена договора определена в 375000 руб. Ей были произведены два платежа 260000 руб. и 100000 руб. В указанный срок работы выполнены не были, на сегодняшний день выполнен демонтаж двора, частичный монтаж пристроя, установлены винтовые сваи.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что в сентябре 2017 года она договорилась с ответчиком, что он вернет ей стоимость невыполненной работы 200000 руб. В стоимость договора входила стоимость работ и стоимость материала. В сентябре 2017 года ответчик вернул 50000 руб., остался долг 150000 руб.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что работы были выполнены частично, в связи с чем, истец вправе требовать уменьшения цены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 - заказчик и ФИО3 - исполнитель был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, - монтаж пристроя из бруса 150 х 150 под ключ, демонтажные работы, монтаж двора 5 х 4 по каркасной технологии без утепления, срок начала работ <дата>, срок окончания работ <дата>, цена договора 375000 руб.

Из содержания указанного договора следует, что истец выплатил ответчику аванс в размере 260000 руб., а также выплатил 100000 руб., что подтверждается подписями ответчика в договоре.

Из искового заявления следует, что в установленные договором сроки и в установленном договором объеме работа выполнена не была, выполнены демонтаж двора, частичный монтаж пристроя, установлены винтовые сваи.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

<дата> ответчику вручена письменная претензия ФИО1, в соответствии с которой истец просила ответчика вернуть 200000 руб., что свидетельствует о том, что истцом и ответчиком было согласовано, что стоимость фактически выплаченной работы составляет 160000 руб. (260000 + 100000 - 200000).

Ответчик обязался вернуть истцу 200000 руб. до <дата>, что подтверждается собственноручной записью ФИО3 в претензии, скрепленной его подписью.

<дата> ответчик вернул истцу 50000 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец как заказчик до сдачи ему результата работы в связи с нарушением ответчиком как подрядчиком сроков окончания работы отказался от исполнения договора, оплатив последнему часть установленной цены договора пропорционально выполненной работы, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, в размере 200000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150000 руб. (200000 - 50000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу