Решение № 2А-13076/2023 2А-2747/2024 2А-2747/2024(2А-13076/2023;)~М-8783/2023 М-8783/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-13076/2023

Дело № 2а-2747/2024

УИД 78RS0019-01-2023-011974-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2024 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 825 руб., пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 141 руб. 24 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по ОКТМО 40322000 в размере 951 руб., пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 8 руб. 49 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 42 622 руб., пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 380 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц, транспортный налог и налог на имущество, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца МИ ФНС № 26 по СПб и заинтересованного лица ПАО Московский областной банк в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 69-72). В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17.03.18, сроком десять лет (л.д 56), в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, указывая, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, кроме того, в части исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц налог исчислен, исходя из дохода от рефинансирования, проведенного банком по ипотечному кредиту, который доходом, как таковым не является. Данная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 118-120).

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В спорный период он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 116-117) и недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 55), что подтверждается сведениями соответствующих регистрирующих органов: ГИБДД и Роскадастра (л.д. 55, 116-117).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан в соответствии со статьями 23 и 356 НК РФ уплачивать транспортный налог в установленный законом срок по ставкам, определяемым Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество (под которым понимается: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговым периодом в силу ст. 405 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 362, 396, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

В силу ст. 75 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушения срока уплаты налогов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления).

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 45-47), копия указанного определения суда получена взыскателем МИФНС № 26 по СПб 06.03.2023 (л.д. 49), с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 07.09.2023 (л.д. 3).

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов, необходимостью повторного обращения в суд с настоящий административным исковым заявлением, а равно незначительной просрочкой подачи иска (л.д. 52-54).

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ходатайства и необходимости восстановления административному истцу срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

При таких обстоятельствах позиция административного ответчика о необходимости отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд признается несостоятельной, исковые требования в части задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований. Возражений по праву административным ответчиком в данной части не высказано, доказательств оплаты не представлено.

Вместе с тем, исковые требования в части задолженности по уплате налога на доходы судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения статьей 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами, обязанными исчислять, удерживать у налогоплательщика при выплате ему доходов и уплачивать в бюджет сумму НДФЛ.

Согласно представленным по запросу суда документам АО «Мособлбанк», в декабре 2015 года АО «Мособлбанк» приобрел у АО «СМП Банк» права требования, вытекающие из кредитного договора от 19.06.2008 №, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Таким образом, с 01.01.2016 банк был признан новым кредитором, то есть новым налоговым агентом в отношении вытекающих из договора доходов в форме материальной выгоды от экономии на процентах (л.д. 93-95).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 212 НК РФ, превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, признается налогооблагаемым доходом в форме материальной выгоды от экономии на процентах.

Согласно пункту 1 статьи 212 НК РФ, материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами освобождается от налогообложения при условии наличия у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 НК РФ.

Документом, подтверждающим право на налоговый вычет, является выданная налоговым органом налогоплательщику справка, или уведомление о подтверждении права налогоплательщика на вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

При этом, согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.06.2016 № 03-04-06/21233, поскольку в результате уступки права требования обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ переходят от первоначального кредитора к банку, приобретающему права требования по кредитам, в целях освобождения от налогообложения доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах по кредитам на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, налогоплательщику необходимо представить новому кредитору подтверждение с указанием в качестве налогового агента именно нового кредитора, а также реквизитов кредитного договора на предоставление кредитных средств, израсходованных на приобретение недвижимости, в отношении которых предоставлен вычет.

О произведенной уступке прав по договору и необходимости представления в адрес банка (признаваемого с 01.01.2016 новым налоговым агентом) надлежащим образом оформленного подтверждения цедент (в рамках исполнения обязательств по заключенному между банком и цедентом договору) информировал ФИО2 путем направления в его адрес соответствующего информационного сообщения почтовым отправлением от 06.07.2016 (штриховой идентификационный №).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 212 НК РФ, до получения банком надлежащим образом оформленного подтверждения, банк обязан признавать вытекающие из договора суммы материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по Договору налогооблагаемым НДФЛ доходом. При этом отсутствие каких-либо иных видов доходов, выплачиваемых банком в пользу клиента, исключает возможность удержания банком НДФЛ из суммы таких доходов.

Поскольку у ответчика возникал доход в форме материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договору, а оформленное на его имя подтверждение, содержащее реквизиты договора и указание на банк, как на налогового агента, в течение 2016 - 2020 годов в банк ответчиком представлено не было, в соответствии с требованиями и в сроки, установленные пунктом 5 статьи 226 НК РФ (а именно: не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом), банк направил соответствующую информацию для исчисления налога налоговым органом.

Впоследствии в положения подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ) признается доходом налогоплательщика, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика, либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

экономия на процентах фактически является материальной помощью, либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные Налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Соответственно, в случае если в отношении экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами на новое строительство (приобретение жилья) не соблюдаются приведенные выше условия, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, с 1 января 2018 года соответствующая экономия, согласно положениям НК РФ, не признается доходом в целях налогообложения НДФЛ.

Поскольку в отношении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договору банка с ответчиком условия, установленные абзацами седьмым и восьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, не соблюдаются, такая экономия, начиная с налогового периода 2018 года, не признается подлежащим налогообложению доходом ФИО2

Принимая во внимание внесенные в НК РФ изменения и практику их применения, АО «Мособлбанк» была подготовлена и направлена в налоговый орган уточненная налоговая отчетность по НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы (л.д. 96-110), в том числе содержащая информацию об аннулировании ряда ранее направленных справок о доходах физических лиц и отсутствии у ФИО2 доходов в виде материальной выгоды по договору в налоговых периодах 2018, 2019, 2020 годов.

Таким образом, на настоящий момент правовые основания заявленных исковых требований в части задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 42 622 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 380 руб. 40 коп. отсутствуют, в данной части исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 825 руб., пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 141 руб. 24 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по ОКТМО 40322000 в размере 951 руб., пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 8 руб. 49 коп., а всего 16 925 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

В остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 10 января 2024 г.

Судья Е.В. Ельонышева