Апелляционное постановление № 22-5771/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Председательствующий – Б. Л.А. Дело № 22-5771/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи К. М.В.,

с участием защитника - адвоката Т. Е.А., представившей ордер №№ от <дата> года, удостоверение №№,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – К. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского ерая Ю. В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1.) 06 февраля 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 26 июня 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 18 дней;

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Лесосибирского городского суда от 6 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, постановлено исчислять срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционных жалобы и представления, прокурора К. Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, адвоката Т. Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и в возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> года в г. <адрес> Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, при производстве предварительного расследования в сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора. Полагает, что судом, было назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что он проживает в г. <адрес>, в ходе дознания и в суде вину признал полностью и раскаялся, проживает с гражданской супругой и двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним. Алименты супруга получает на ребенка, но минимальные, он принимает активное участие в воспитании и содержании детей. В связи с чем, просит изменить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, без изоляции от семьи и без потери постоянного места работы.

В апелляционном прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Ю. В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит об изменении приговора.

Указывает, что судом необоснованно были применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, и не было оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Также суд не привел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, выводы должным образом не мотивировал.

Просит исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание усилить, определив его в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанный с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе дознания оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Однако судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом, суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии предусмотренных указанной нормой смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными, а приговор в соответствующей части подлежащим изменению.

Исключение из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, влечет усиление наказания ФИО1, путем исключения указание суда на применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, определив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены законно и обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Ю. В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.