Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 79500 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца по 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 72371,72 рубля, из них: 15498,01 рубля – задолженность по процентам, 47580,55 рублей – задолженность по основному долгу, 4193,16 рублей – задолженность по неустойкам, 5100 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 72371,72 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2371,15 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Почта банк», ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора, изложенные в первоначальном исковом заявлении, указал, что считает указанный кредитный договор недействительным в части списания денежных средств за комиссии, предоставляемые ПАО «Почта Банк», как нарушающие его права как потребителя. График платежей по кредитному договору включает в себя ежемесячную оплату неизвестных ему, ФИО1, комиссий, за которые взимается плата в размере 1423,05 рублей, а общая сумма за весь кредитный период составляет 34153, 20 рублей. Ни в кредитном договоре, ни в графике платежей, ни на другом документе ответчик (истец по встречному иску) не ставил свою подпись касательно дачи согласия на подключение и оплату комиссий по кредитному договору. Считает, что действия банка по введению комиссии в кредитный договор не основаны на законе и ущемляют его права как потребителя оказываемых банком услуг. Обязательства по исполнению кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО1 добросовестно. Однако в связи с семейными обстоятельствами и тяжелым материальным положением, он стал неплатежеспособен. В связи со сложившейся ситуацией образовалась просрочка по внесению ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно истории всех погашений по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) было внесено на счет ПАО «Почта Банк» 54168, 62 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило исковое заявление от ПАО «Почта Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 72371,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 47580,55 рублей, задолженность по процентам – 15498,01 руб., задолженность по неустойкам – 4193,16 руб., задолженность по комиссиям – 5100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,15 руб. Из полученного искового заявления, ФИО1 узнал, что ежемесячно банком с него списывалась непонятная ему комиссия согласно графику платежей. Так, с ДД.ММ.ГГГГ (после заключения кредитного договора) и по настоящее время истцом в счет погашения комиссии ежемесячно списывалась сумма в размере 34153,20 рублей. Считает, что порядок списания комиссий по кредитному договору противоречит действующему законодательству, нарушает его права потребителя и является недействительным. Таким образом, списывая сумму за оплату комиссий по кредитному договору, истец сознательно ставит ФИО1 в положение, когда он не может погасить основной долг и увеличивает задолженность перед ним. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Почта Банк» недействительным в части списания денежных средств за комиссии и вернуть ему денежные средства за оплату комиссий в размере 10040,03 рубля; взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что банк не согласен с предъявленным встречным иском в полном объеме. При оформлении кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п. 14 заявления) тарифами. Ответчик (истец по встречному иску) добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в заявлении до ответчика (истца по встречному иску) была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства». Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права ФИО1, требования о взыскании уплаченных сумм, комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика (истца по встречного иску) ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 79500 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 29,9% годовых, суммой платежа по кредиту – 5870 рублей. Указанное обстоятельство следует из соответствующего заявления, копия которого имеется в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (согласие заемщика), в соответствии с которыми ФИО1 выражает согласие на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы; также содержится просьба об открытии ему счета в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставлении ему Кредита на условиях, указанных в разделе 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

Раздел 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» содержит сведения о сумме кредитного лимита – 79500 руб., процентной ставке – 29,9%; при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 39,9%, количестве платежей – 24, размере платежей – 5870 руб., периодичности – ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи ФИО1

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», приложение № к приказу ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указного в согласии (п. 3.1). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности полном объеме (п. 3.6) При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», согласно которому он просит банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключение договора и выражает согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК ВТБ Страхование». Пунктом 8 указанного заявления предусмотрено, что своей подписью на заявлении клиент заранее дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого по договору в ОАО «Лето Банк», без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 1,79%. Взимается от первоначальной суммы кредитного лимита в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика ФИО1

Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В подтверждение неисполнения ответчиком (истом по встречному иску) взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 72371,72 рубля, из них: 15498,01 рубля – задолженность по процентам, 47580,55 рублей – задолженность по основному долгу, 4193,16 рублей – задолженность по неустойкам, 5100 рублей задолженность по комиссиям.

Судом из выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчику ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась плата за участие в программе страхования в сумме 1423,05 руб. (общая сумма оплаты составила 8538,3 руб.), а также комиссия. Из расчета усматривается, что после окончания срока действия кредитного договора (двух лет) платежи ФИО1 не начислялись. В опровержении расчета указанной задолженности, а также представленных сведений о погашении кредитной задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств или иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств внесения платы в иные сроки или иных суммах, нежели указано истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

До настоящего времени обязательства ответчика (истца по встречному иску) перед истцом (ответчиком по встречному иску) не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной периоду просрочки исполнения обязательства, размеру задолженности по основному долгу и процентам, потому не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, из расчета исковых требований следует, что ФИО1 начислялась комиссия за кредитное информирование в размере 500 рублей, 1300 рублей и 1100 рублей; всего по данному виду начислений истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5100 руб.

Суд считает невозможным взыскание с ФИО1 комиссии за кредитное информирование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, поскольку он не давал своего согласия на оказание данной услуги; указанная услуга не предусмотрена в Тарифах по предоставлению услуг в рамках программы «Покупки в кредит», по которым предоставлен кредит ФИО1 Представленные истцом Тарифы по акции «Я выбираю» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный Тариф содержится в Приложении № к Приказу ПАО «Лето Банк» №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора с ФИО1 Суд принимает во внимание, что законности требования платы за данную услугу истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма в размере 5100 рублей, начисленная в качестве комиссии за кредитное информирование, не может быть взыскана с ответчика.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности, за исключением начисления комиссии за кредитное информирование, является верным, сумма задолженности подлежащей взысканию в размере

67271,72 руб. = 15498,01 руб. (проценты) + 47580,55 руб. + 4193,16 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

При исследовании доводов встречного иска ФИО1 суд исходил из следующего.

ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор в части списания денежных средств за оплату комиссий в размере 10040,3 рублей. Основанием данного иска указано содержание графика платежей, включающего в себе ежемесячные комиссии в размере 1423,05 руб., а всего за весь период договора 34153,20 руб. ФИО1 утверждает, что не ставил своей подписи в даче согласия на подключение и оплату данных комиссий.

Вместе с тем, материалы дела содержат заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», согласно которому он просит банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и выражает согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК ВТБ Страхование». Пунктом 8 указанного заявления предусмотрено, что своей подписью на заявлении клиент заранее дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого по договору в ОАО «Лето Банк», без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 1,79%, которая ежемесячно взимается от первоначальной суммы кредитного лимита.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии его согласия на взимание этой платы опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Сумма кредита составляет 79500 рублей, следовательно, размер ежемесячного платежа по вышеуказанной услуге составляет 1423,05 руб. = 79500 руб. * 1,79%. Суд принимает во внимание, что именно данный платеж предусмотрен графиком платежей к кредитному договору, начислялся ФИО1 шесть раз, и им оплачивался.

Страхование заемщика от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Сам кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит обязанности заемщика произвести страхование жизни; в связи с чем отсутствуют основания для признания этого (несуществующего) условия договора недействительным. Плата за подключение к Программе страхования была списана по поручению самого же заемщика и в соответствии с условиями страхования.

При таких обстоятельствах суд, установив, что действия банка по ежемесячному списанию денежных средств в сумме 1403,05 руб. в качестве платы за подключение к Программе страховой защиты являются законными, не усматривает оснований для их взыскания с ПАО «Почта Банк».

Каких-либо иных доводов, связанных с навязываем этой услуги, невозможности заключения договора в отсутствие страхования, суду не заявлялось, потому в ходе рассмотрения дела не оценивалось.

Таким образом, встречныетребования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части списания денежных средств за комиссии и взыскании компенсации морального вреда (удовлетворение которого было бы возможным только в случае установления судом нарушения его прав потребителя) являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1324,97 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1046,18 руб., а всего в размере 2371,15 руб.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены на сумму 67217,72 руб., то есть 92,95 %, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2203,98 руб. = 2371,15 руб.* 92,95 %.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67271 рубль 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2203 рубля 98 коп., а всего 69475 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: