Решение № 2-11759/2019 2-2592/2020 2-2592/2020(2-11759/2019;)~М-7302/2019 М-7302/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-11759/2019

Дело № 2-2592/20 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

с участием адвоката Орловой М.А.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 02.03.2019г. ФИО2 была составлена расписка о возврате ФИО3 денежных средств в размере 255 000 рублей, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства за проделанную ФИО1 работу до 01.06.2019 года.

В нарушение условий обязательства ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 029 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика адвокат Орлова М.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа стороны не заключали, отношения сторон должны регулироваться в рамках трудового законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019г. ФИО2 была составлена расписка о возврате ФИО2 денежных средств в размере 255 000 рублей, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства за проделанную работу по прогреву бетона до 01.06.2019 года (л.д.24).

Из положений п. 2 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что законодательством не предусмотрена точная форма расписки, подтверждающей заключение договора, при этом устанавливается, что такая расписка должна подтверждать передачу денежных средств, указывать на существенные условия договора займа, в т.ч. условие о возврате займа, идентифицировать стороны, вступающие в договор.

Представленная истцом расписка от 02.03.2019 г. не подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку не содержит существенных условия займа, предусмотренных статьей 807 ГК РФ.

Другие доказательства заключения договора займа истец суду не представил.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО Стройпоставка. Заместителем генерального директора указанной фирмы являлся ответчик ФИО2 ООО Стройпоставка являлась субподрядчиком ООО Директива. Работы по прогреву бетона осуществлялись истцом в рамках трудовой деятельности. В расписке указана задолженность за проделанную работу в размере 255 000 руб., имеется задолженность по заработной плате, в суд с иском о взыскании заработной платы истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ущерба, упущенной выгоды, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 г.