Решение № 2-4510/2020 2-4510/2020~М-4215/2020 М-4215/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4510/2020

Копия

Дело № 2-4510/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-009914-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шарнина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 473 564 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 11,8 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Kia Sportage 2018 г. в., VIN: <номер изъят>.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 625 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

16.11.2018 между ответчиком и ООО «Пассаж Авто» был заключён договор купли- продажи автомобиля № <номер изъят> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Sportage, 2018 г. в., VIN: <номер изъят>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 16.11.2018 составляет 1 525 788,48 рублей, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 21 тысячи 828 рублей 94 копеек. Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 16.11.2018. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 16.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 473 564 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 11,8 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Kia Sportage 2018 г. в., VIN: <номер изъят>.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 625 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

16.11.2018 между ответчиком и ООО «Пассаж Авто» был заключён договор купли- продажи автомобиля № <номер изъят> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Sportage 2018 г в VIN: <номер изъят>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 16.11.2018 составляет 1 525 788,48 рублей, в том числе: 1 418 456,91 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 92 213,94 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 4 502,63 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 615 рублей - в качестве штрафных процентов.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 тысячи 828 рублей 94 копеек, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 16.11.2018.

Взыскать с М.Ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 16.11.2018 в размере 1 миллиона 525 тысяч 788 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 21 тысячи 828 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль - Kia Sportage, 2018 г. в., VIN: <номер изъят> - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.