Решение № 2А-500/2017 2А-500/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-500/2017

Дело № 2а-500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

в ходе предварительного судебного заседания по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г.Архангельску, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО4 (с 2014 года – ФИО3) А.В., являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, ***** года рождения, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 70 руб. 72 коп., пеней по указанному налогу за период со 2 ноября 2012 года по 26 августа 2015 года в размере 48 руб. 35 коп., ссылаясь на неуплату ими как законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения, данных сумм. При этом одновременно Инспекция представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО2 и ФИО3 (до 2014 года – ФИО4) А.В. не выполнили свою обязанность по своевременной и полной уплате налога за 2011-2013 годы на имущество физических лиц, принадлежащее их несовершеннолетнему сыну ФИО1, а именно – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *****.

Административный истец ИФНС России по г.Архангельску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, представляющий интересы несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и являющемуся адресом регистрации административного ответчика по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ФИО3 (до 2014 года – ФИО4) А.В., представляющая интересы несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Таким образом, административные ответчики ФИО2 и ФИО4 извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, если сумма превышает 3000.00 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из самого раннего требования № 26241 от 23 ноября 2012 года, для налогоплательщика был установлен срок его исполнения до 25 января 2013 года (л.д.21). В течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы недоимки по налогам и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей и составила 119 руб. 07 коп.

На 25 января 2016 года сумма не превысила 3 000 руб., следовательно, срок на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и пеней истёк 25 июля 2016 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО4, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, недоимки и пеней лишь 7 февраля 2017 года, а с настоящим иском после отказа 13 февраля 2017 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 4 апреля 2017 года, то есть с явным нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд (л.д.4, 51, 52-53).

При этом суд учитывает, что принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Инспекция ходатайствует в порядке ст.95 КАС РФ и ст.48 НК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что пропуск срока допущен в связи с выполнением плана составления и направления заявлений на крупные суммы (от 100 тысяч рублей) о взыскании задолженности по имущественным налогам с налогоплательщиков в количестве 9500 физических лиц, при этом правовой отдел Инспекции не в полном объеме укомплектован специалистами.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает, что, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок по налогам и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате налога, независимо от цены требования и количества обязанных налогоплательщиков. Необходимость подготовки большого количества заявлений (исков) и штатная неукомплектованность относятся к внутренним вопросам организации деятельности налогового органа и в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд рассматриваться не могут.

При таких обстоятельствах пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки по налогам и пеней позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, числящейся за несовершеннолетним ФИО1, за указанный налоговый период.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в удовлетворении административного иска к ФИО1 в лице законных представителей несовершеннолетнего административного ответчика - ФИО2 и ФИО3 (до 2014 года – ФИО4) А.В., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 70 рублей 72 копейки, пеней по указанному налогу за период со 2 ноября 2012 года по 26 августа 2015 года - 48 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева