Решение № 12-6/2026 12-71/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-6/2026

Дело №12-6/2026 (УИД: 37MS0014-01-2025-001654-90)


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 5 марта 2026 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

законного представителя ООО «Реском» ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Реском» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Иваново от 25 сентября 2025 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново от 25 сентября 2025 г. ООО «Реском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

22 декабря 2025 г. законный представитель - директор ООО «Реском» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что ООО «Реском» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде 25 сентября 2025 г., повесток не получало, в связи с чем было лишено возможности представить объяснения и доказательства; копия постановления получена только 15 декабря 2025 г. нарочно в судебном участке; ООО принимает все необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, пропуск срока обжалования произошел по независящим от организации обстоятельствам.

Жалоба на вышеуказанное постановление мотивирована следующим:

- ООО «Реском» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела 25 сентября 2025 г., тем самым лишено возможности участвовать в судебном заседании;

- назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым, штраф по первоначальному постановлению МАДИ от 27 марта 2025 г. уплачен 18 июня 2025 г., с незначительной просрочкой 9 дней; Президент РФ неоднократно выступал за снижение административного давления на малый и средний бизнес, ООО «Реском» реализует социально-значимый проект строительства на территории Запорожской области РФ в интересах Российской телевизионной и радиовещательной сети;

- некорректность указанных в постановлении реквизитов для оплаты штрафа (КБК, принадлежащего Комитету Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения) может привести к неправильному зачислению штрафа.

В судебном заседании законному представителю ООО «Реском» ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было, в услугах защитника не нуждается. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий.

В судебном заседании законный представитель ООО «Реском» ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что в ООО «Реском» работает множество транспорта, умысла на неуплату штрафа не было, пропустили срок оплаты неумышленно и незначительно. Организация единовременно получила порядка 15 необоснованных постановлений МАДИ со штрафами в связи со сбоем в работе автоматических средств, которые в дальнейшем были отменены, за исключением 4 постановлений. Почтовую корреспонденцию ООО получает через почтовый ящик для офиса №, расположенный <адрес> доступ к зданию свободный, в промышленной зоне не находится. Охранник на первом этаже здания не уполномочен на получение почтовой корреспонденции. Уведомление почтальон не приносил. По аналогичному делу, находящемуся в производстве районного суда, в ответе на запрос АО «Почта России» сообщило, что ООО «Реском» находится на территории промзоны, доступа у почтальона нет, извещение о поступлении РПО было оставлено на вахте. Соглашение с АО «Почта России» о получении почтовой корреспонденции ООО не заключало. В феврале 2026 г. ими был зарегистрирован личный кабинет АО «Почта России».

Законный представитель ООО «Реском» ФИО1 против рассмотрения ходатайства с жалобой в отсутствие почтальона, явка которого обеспечивалась судом по собственной инициативе, не возражал. ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в одном судебном заседании после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление мирового судьи от 25 сентября 2025 г. было направлено ООО «Реском» по адресу <адрес>. 22 октября 2025 г. письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Срок для подачи жалобы истек 4 ноября 2025 г.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 22 декабря 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с положениями п.31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Судом установлено, что соглашения об ином порядке доставки почтовых отправлений между оператором почтовой связи и ООО «Реском» не заключалось.

Согласно ст.31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

АО «Почта России» в ответе на запрос суда сообщила, что письмо заказное разряда «Судебное» № в адрес «Реском» поступило в отделение почтовой связи 09.10.2025 г., доставка адресату осуществлялась 09.10.2025 г.; по причине истечения срока хранения РПО возвращено 17.10.2025 г.

Из объяснений законного представителя ООО «Реском» ФИО1 следует, что по аналогичному делу, находящемуся в производстве районного суда, в ответе на запрос АО «Почта России» сообщила, что ООО «Реском» находится на территории промзоны, доступа у почтальона нет, извещение о поступлении РПО было оставлено на вахте. В указанном ответе АО «Почта России» содержатся сведения о поступлении заказного письма разряда «Судебное», возвращении его по обратному адресу в одни и те же даты, как по рассматриваемому делу. Также из объяснений законного представителя ООО «Реском» ФИО1, представленных им фотокопий, на которых зафиксированы пронумерованные согласно номерам офисов почтовые ящики, территория вокруг офисного здания по адресу: <адрес>, следует, что указанное офисное здание расположено вне территории промышленной зоны, доступ к зданию и вход в него свободный, на первом этаже, возле вахты расположены почтовые ящики, пронумерованные соответственно номерам офисов.

Таким образом, в ответе АО «Почта России» по аналогичному делу, содержащему сведения об одинаковых датах доставки, возвращения РПО, что и по настоящему делу, изложены недостоверные сведения о невозможности доставления уведомления ООО «Реском» о регистрируемом почтовом отправлении. Получателем корреспонденции ООО «Реском» обеспечена возможность доставления корреспонденции через почтовый шкаф, расположенный на первом этаже здания, однако уведомление туда опущено не было. Оставление уведомления о получении регистрируемого почтового отправления на вахте нормативными актами не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников почты при вручении почтовой корреспонденции порядку, установленному Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при доставлении регистрируемого почтового отправления №№, содержащего постановление мирового судьи от 25 сентября 2025 г., вызывает неустранимые сомнения.

Следовательно, доводы представителя ООО «Реском» о том, что постановление от 25 сентября 2025 г. ООО «Реском» не получено по независящим от него причинам, не опровергнуты.

На основании изложенного прихожу к выводу, что причины пропуска срока обжалования не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника Управления дел и обращений МАДИ № от 27 марта 2025 г. владелец транспортного средства №, ООО «Реском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платной автомобильной дороге, платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление 28 марта 2025 г. вручено адресату, вступило в законную силу 8 апреля 2025 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 09 июня 2025 г. административный штраф не уплачен. Срок уплаты штрафа исчислен верно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными мировым судьей материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Реском» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что 18 июня 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении, ООО оплатило штраф, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, и административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы жалобы об отсутствии вины в неуплате штрафа являются несостоятельными. Аннулирование иных назначенных штрафов в связи со сбоем в системе к настоящему делу не относится, вину в совершении административного правонарушения не исключает.

Доводы жалобы о том, что ООО «Реском» не извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 25 сентября 2025 г. опровергаются материалами дела.

Мировым судьей 10 сентября 2025 г. по месту регистрации и фактического нахождения ООО «Реском»: по адресу: <адрес>, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания 25 сентября 2025 г., 10 часов 15 минут, которое согласно отчету об отслеживании отправления 19 сентября 2025 г. вручено адресату (ШПИ №).

Поскольку у судьи имелись данные о надлежащем извещении ООО «Реском» о времени и месте судебного рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствии представителя ООО «Реском» соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Реском» в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Правовые основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, совершенного ООО «Реском», оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного ООО от административной ответственности не имеется. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Порядок привлечения ООО «Реском» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Реквизиты для уплаты штрафа, в том числе КБК, указаны в постановлении верно.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы безусловным основанием к отмене судебного постановления, мировым судье допущено не было. Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Ходатайство законного представителя ООО «Реском» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Иваново от 25 сентября 2025 г. о привлечении ООО «Реском» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановлять ООО «Реском» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново от 25 сентября 2025 г.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Иваново от 25 сентября 2025 г. о привлечении ООО «Реском» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Реском» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.Д. Андреева